Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 4300
Gilberto Natalini
PV · situação no TSE: Suplente
Votos
27.316
142º de 1.483 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 216 mil
179º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 246 mil
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
126,5
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
1,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,17×
0,14% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
179º → 142º
subiu 37 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,06× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,90.
- Gastou 20,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (4.402 a mais).
Gilberto Natalini (PV): 27.316 votos com R$ 215.855 declarados — R$ 7,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Beto Mansur · MDB | 27.613 | 0,13% | R$ 1,47 mi | R$ 53,41 | Suplente |
| Fabricio Cobra · PSDB | 27.507 | 0,13% | R$ 811 mil | R$ 29,50 | Suplente |
| Gabriel Kanner · PRB | 27.324 | 0,13% | R$ 2,26 mi | R$ 82,87 | Suplente |
| Gilberto Natalini · PV | 27.316 | 0,13% | R$ 216 mil | R$ 7,90 | Suplente |
| Rafael Goffi · PSDB | 26.667 | 0,13% | R$ 385 mil | R$ 14,44 | Suplente |
| Regina Gonçalves · PV | 26.312 | 0,12% | R$ 941 mil | R$ 35,76 | Suplente |
| Marlon Do Uber · NOVO | 26.132 | 0,12% | R$ 6.753 | R$ 0,26 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
326
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,4% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 20.490 | 0,36% | 57º | 75,0% |
| 2 | Itapetininga | 410 | 0,59% | 28º | 1,50% |
| 3 | Carapicuíba | 362 | 0,21% | 74º | 1,33% |
| 4 | Diadema | 339 | 0,16% | 63º | 1,24% |
| 5 | Guarulhos | 268 | 0,05% | 153º | 0,98% |
| 6 | Santo André | 230 | 0,06% | 137º | 0,84% |
| 7 | Osasco | 200 | 0,06% | 161º | 0,73% |
| 8 | São Bernardo do Campo | 191 | 0,05% | 141º | 0,70% |
| 9 | Jaú | 161 | 0,25% | 53º | 0,59% |
| 10 | Campinas | 127 | 0,02% | 232º | 0,46% |
| 11 | Capão Bonito | 127 | 0,54% | 22º | 0,46% |
| 12 | Embu das Artes | 123 | 0,11% | 85º | 0,45% |
| 13 | Suzano | 103 | 0,08% | 93º | 0,38% |
| 14 | São Caetano do Sul | 98 | 0,10% | 99º | 0,36% |
| 15 | Angatuba | 95 | 0,84% | 26º | 0,35% |
ver as 326 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Capão Bonito: 22º lugar, 0,54% dos válidos
- 1ºGuilherme Mussi · PP8.69736,7%
- 2ºEli Corrêa Filho · DEM2.96412,5%
- 3ºEduardo Bolsonaro · PSL2.0028,44%
- 4ºGeninho Zuliani · DEM8663,65%
- 5ºVitor Lippi · PSDB8063,40%
- 22ºGilberto Natalini · PV1270,54%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Capão Bonito respondeu por 0,46% da votação dele.
Entorno: região de Itapeva
0,54%
Na cidade
0,20%
Na região (19 cidades)
0,13%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Capão Bonito | 127 | 0,54% | 22º |
| Apiaí | 57 | 0,46% | 31º |
| Guapiara | 40 | 0,41% | 23º |
| Itapeva | 29 | 0,06% | 89º |
| Ribeirão Grande | 27 | 0,61% | 19º |
| Itaporanga | 16 | 0,22% | 43º |
| Buri | 15 | 0,15% | 50º |
| Itaoca | 10 | 0,52% | 22º |
| Barra do Chapéu | 8 | 0,26% | 29º |
| Barão de Antonina | 6 | 0,36% | 32º |
| Itaberá | 4 | 0,04% | 79º |
| Nova Campina | 4 | 0,08% | 55º |
| Ribeira | 4 | 0,20% | 40º |
| Ribeirão Branco | 3 | 0,03% | 84º |
| Bom Sucesso de Itararé | 2 | 0,09% | 57º |
| Itapirapuã Paulista | 2 | 0,10% | 42º |
| Riversul | 2 | 0,07% | 74º |
| Itararé | 1 | 0,00% | 227º |
| Taquarivaí | 0 | — | — |
A região somou 357 votos para o candidato (1,31% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,90
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 216 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.