Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 3178
Rose Da Saúde
PHS · situação no TSE: Suplente
Votos
6.152
209º de 825 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 99 mil
152º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 16,08
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 101 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
62,2
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,85×
0,07% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
152º → 209º
ficou 57 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 39,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,08.
- Gastou 9,59% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (26.681 a mais).
Rose Da Saúde (PHS): 6.152 votos com R$ 98.900 declarados — R$ 16,08 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Doutor Kadar · PTB | 6.311 | 0,06% | R$ 159 mil | R$ 25,24 | Suplente |
| Gabriel Mendes · NOVO | 6.306 | 0,06% | R$ 6.851 | R$ 1,09 | Suplente |
| Cassios Racing · AVANTE | 6.257 | 0,06% | R$ 17 mil | R$ 2,72 | Suplente |
| Rose Da Saúde · PHS | 6.152 | 0,06% | R$ 99 mil | R$ 16,08 | Suplente |
| Manoel Vespucio · PT | 6.132 | 0,06% | R$ 13 mil | R$ 2,18 | Suplente |
| Leo Mesquita · NOVO | 6.040 | 0,06% | R$ 36 mil | R$ 6,02 | Suplente |
| Drika Protetora · PSC | 5.886 | 0,06% | R$ 39 mil | R$ 6,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
113
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,8% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itabirito | 5.455 | 21,7% | 1º | 88,7% |
| 2 | Ouro Preto | 140 | 0,37% | 35º | 2,28% |
| 3 | Belo Horizonte | 132 | 0,01% | 470º | 2,15% |
| 4 | Montes Claros | 96 | 0,06% | 115º | 1,56% |
| 5 | Contagem | 41 | 0,01% | 356º | 0,67% |
| 6 | Vespasiano | 33 | 0,06% | 154º | 0,54% |
| 7 | Mariana | 20 | 0,07% | 108º | 0,33% |
| 8 | Barbacena | 15 | 0,03% | 179º | 0,24% |
| 9 | Nova Lima | 15 | 0,03% | 211º | 0,24% |
| 10 | João Monlevade | 10 | 0,03% | 178º | 0,16% |
| 11 | Brumadinho | 9 | 0,05% | 154º | 0,15% |
| 12 | São José da Lapa | 9 | 0,07% | 118º | 0,15% |
| 13 | Senhora de Oliveira | 7 | 0,20% | 44º | 0,11% |
| 14 | Conselheiro Lafaiete | 5 | 0,01% | 284º | 0,08% |
| 15 | Coração de Jesus | 5 | 0,04% | 95º | 0,08% |
ver as 113 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Francisco Dumont: 71º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºGilberto Abramo · PRB70726,0%
- 2ºJoelson Pereira · PATRIOTA39114,4%
- 3ºPromotor Rômulo Ferraz · PV31911,7%
- 4ºPaulo Guedes · PT1565,74%
- 5ºDr. Emerson · PTC1234,52%
- 71ºRose Da Saúde · PHS10,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Francisco Dumont respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Montes Claros
0,04%
Na cidade
0,03%
Na região (32 cidades)
0,06%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Montes Claros | 96 | 0,06% | 115º |
| Coração de Jesus | 5 | 0,04% | 95º |
| Varzelândia | 3 | 0,03% | 69º |
| Claro dos Poções | 2 | 0,04% | 75º |
| Engenheiro Navarro | 2 | 0,05% | 67º |
| Itacambira | 2 | 0,06% | 47º |
| São João da Ponte | 2 | 0,02% | 87º |
| São João do Pacuí | 2 | 0,08% | 46º |
| Botumirim | 1 | 0,03% | 62º |
| Campo Azul | 1 | 0,04% | 69º |
| Francisco Dumont | 1 | 0,04% | 71º |
| Grão Mogol | 1 | 0,01% | 110º |
| Ibiracatu | 1 | 0,03% | 54º |
| Lagoa dos Patos | 1 | 0,04% | 72º |
| Mirabela | 1 | 0,01% | 112º |
| São João da Lagoa | 1 | 0,03% | 75º |
| Bocaiúva | 0 | — | — |
| Brasília de Minas | 0 | — | — |
| Capitão Enéas | 0 | — | — |
| Cristália | 0 | — | — |
| Francisco Sá | 0 | — | — |
| Glaucilândia | 0 | — | — |
| Guaraciama | 0 | — | — |
| Japonvar | 0 | — | — |
| Jequitaí | 0 | — | — |
| Joaquim Felício | 0 | — | — |
| Josenópolis | 0 | — | — |
| Juramento | 0 | — | — |
| Lontra | 0 | — | — |
| Luislândia | 0 | — | — |
| Olhos-d'Água | 0 | — | — |
| Patis | 0 | — | — |
A região somou 122 votos para o candidato (1,98% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,08
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 99 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.