Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 4557
Dr. Marco Wanrowsky
PSDB · situação no TSE: Suplente
Votos
14.462
56º de 232 na disputa · 0,41% dos válidos
Gasto declarado
R$ 177 mil
37º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 244 mil
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
81,9
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
0,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,87×
0,43% dos votos nominais com 0,50% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
37º → 56º
ficou 19 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 55,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,21.
- Gastou 25,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (12.981 a mais).
Dr. Marco Wanrowsky (PSDB): 14.462 votos com R$ 176.581 declarados — R$ 12,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Airton Amaral · PSL | 16.631 | 0,47% | R$ 7.537 | R$ 0,45 | Suplente |
| Richard Harrison · MDB | 16.161 | 0,46% | R$ 48 mil | R$ 3,00 | Suplente |
| Murilo Flores · PSB | 15.578 | 0,44% | R$ 586 mil | R$ 37,64 | Suplente |
| Dr. Marco Wanrowsky · PSDB | 14.462 | 0,41% | R$ 177 mil | R$ 12,21 | Suplente |
| Junior Pavan · PSDB | 14.224 | 0,40% | R$ 162 mil | R$ 11,41 | Suplente |
| Elaine Casas · PSL | 13.969 | 0,39% | R$ 395 | R$ 0,03 | Suplente |
| Ramon Jacob · PSB | 13.871 | 0,39% | R$ 67 mil | R$ 4,84 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
147
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,9% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Blumenau | 9.267 | 5,23% | 6º | 64,1% |
| 2 | Indaial | 1.084 | 3,51% | 7º | 7,50% |
| 3 | Pomerode | 1.050 | 6,11% | 3º | 7,26% |
| 4 | Timbó | 395 | 1,76% | 13º | 2,73% |
| 5 | Gaspar | 365 | 1,09% | 15º | 2,52% |
| 6 | Florianópolis | 174 | 0,07% | 105º | 1,20% |
| 7 | Benedito Novo | 160 | 2,78% | 11º | 1,11% |
| 8 | Rodeio | 129 | 2,02% | 16º | 0,89% |
| 9 | Ascurra | 120 | 2,70% | 8º | 0,83% |
| 10 | Balneário Camboriú | 107 | 0,17% | 62º | 0,74% |
| 11 | Bom Retiro | 84 | 1,82% | 14º | 0,58% |
| 12 | Itapema | 78 | 0,27% | 57º | 0,54% |
| 13 | Itajaí | 76 | 0,08% | 87º | 0,53% |
| 14 | Massaranduba | 55 | 0,63% | 22º | 0,38% |
| 15 | Agrolândia | 53 | 0,99% | 13º | 0,37% |
ver as 147 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Florianópolis: 105º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºHélio Costa · PRB44.12317,7%
- 2ºAngela Amin · PP20.5818,25%
- 3ºAfrânio · PSOL13.0305,22%
- 4ºGui Pereira · MDB8.1373,26%
- 5ºPolicial Federal Edgar Lopes · PSL7.8453,14%
- 105ºDr. Marco Wanrowsky · PSDB1740,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Florianópolis respondeu por 1,20% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
0,07%
Na cidade
0,04%
Na região (17 cidades)
0,41%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Florianópolis | 174 | 0,07% | 105º |
| Palhoça | 25 | 0,03% | 122º |
| São José | 21 | 0,02% | 157º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 9 | 0,07% | 80º |
| Biguaçu | 4 | 0,01% | 154º |
| Imbituba | 4 | 0,02% | 132º |
| Garopaba | 3 | 0,02% | 113º |
| Alfredo Wagner | 1 | 0,02% | 81º |
| Águas Mornas | 0 | — | — |
| Angelina | 0 | — | — |
| Anitápolis | 0 | — | — |
| Antônio Carlos | 0 | — | — |
| Governador Celso Ramos | 0 | — | — |
| Paulo Lopes | 0 | — | — |
| Rancho Queimado | 0 | — | — |
| São Bonifácio | 0 | — | — |
| São Pedro de Alcântara | 0 | — | — |
A região somou 241 votos para o candidato (1,67% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,21
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 177 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.