Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 5090
Hamilton Assis
PSOL · situação no TSE: Não eleito
Votos
9.827
90º de 447 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 22 mil
138º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 33 mil
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
443,1
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
3,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,92×
0,16% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
138º → 90º
subiu 48 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,16× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,26.
- Gastou 2,83% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 38.829 votos (29.002 a mais).
Hamilton Assis (PSOL): 9.827 votos com R$ 22.180 declarados — R$ 2,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Lima · PRP | 11.673 | 0,17% | R$ 12 mil | R$ 1,03 | Suplente |
| Edigar Mão Branca · PV | 11.112 | 0,16% | R$ 176 mil | R$ 15,82 | Suplente |
| Cezar Almeida · NOVO | 10.541 | 0,15% | R$ 74 mil | R$ 7,06 | Não eleito |
| Hamilton Assis · PSOL | 9.827 | 0,14% | R$ 22 mil | R$ 2,26 | Não eleito |
| Manelão · PATRIOTA | 9.256 | 0,13% | R$ 22 mil | R$ 2,43 | Não eleito |
| Adilson Silva · PSL | 9.054 | 0,13% | — | — | Suplente |
| Dr. Joao Barros · PSL | 8.793 | 0,13% | R$ 3.220 | R$ 0,37 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
240
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,1% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 6.102 | 0,50% | 38º | 62,1% |
| 2 | Feira de Santana | 335 | 0,12% | 70º | 3,41% |
| 3 | Porto Seguro | 245 | 0,43% | 32º | 2,49% |
| 4 | Camaçari | 244 | 0,21% | 40º | 2,48% |
| 5 | Poções | 231 | 1,07% | 14º | 2,35% |
| 6 | Lauro de Freitas | 180 | 0,21% | 56º | 1,83% |
| 7 | Vitória da Conquista | 147 | 0,09% | 74º | 1,50% |
| 8 | Alagoinhas | 114 | 0,17% | 50º | 1,16% |
| 9 | Barreiras | 93 | 0,14% | 52º | 0,95% |
| 10 | Ilhéus | 82 | 0,10% | 84º | 0,83% |
| 11 | Itabuna | 81 | 0,08% | 80º | 0,82% |
| 12 | Candeias | 76 | 0,17% | 42º | 0,77% |
| 13 | Dias d'Ávila | 74 | 0,23% | 41º | 0,75% |
| 14 | Eunápolis | 71 | 0,13% | 58º | 0,72% |
| 15 | Santo Amaro | 71 | 0,23% | 43º | 0,72% |
ver as 240 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ibicaraí: 79º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºJosias Gomes · PT3.41629,2%
- 2ºPelegrino · PT9057,72%
- 3ºCezar Almeida · NOVO8957,64%
- 4ºPaulo Azi · DEM7916,75%
- 5ºCacá Leão · PP5214,45%
- 79ºHamilton Assis · PSOL60,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ibicaraí respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de Ilhéus ¿ Itabuna
0,05%
Na cidade
0,06%
Na região (22 cidades)
0,14%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ilhéus | 82 | 0,10% | 84º |
| Itabuna | 81 | 0,08% | 80º |
| Ibicaraí | 6 | 0,05% | 79º |
| Ibirapitanga | 5 | 0,06% | 69º |
| Itajuípe | 5 | 0,05% | 80º |
| Buerarema | 4 | 0,05% | 80º |
| Itacaré | 4 | 0,04% | 87º |
| Uruçuca | 4 | 0,04% | 97º |
| Ubaitaba | 2 | 0,02% | 119º |
| Barro Preto | 1 | 0,03% | 77º |
| Coaraci | 1 | 0,01% | 116º |
| Almadina | 0 | — | — |
| Aurelino Leal | 0 | — | — |
| Firmino Alves | 0 | — | — |
| Floresta Azul | 0 | — | — |
| Ibicuí | 0 | — | — |
| Itaju do Colônia | 0 | — | — |
| Itapé | 0 | — | — |
| Itapitanga | 0 | — | — |
| Maraú | 0 | — | — |
| Santa Cruz da Vitória | 0 | — | — |
| São José da Vitória | 0 | — | — |
A região somou 195 votos para o candidato (1,98% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,26
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 22 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PSOL | 9.827 | R$ 22 mil | R$ 2,26 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal BA · PSOL | 5.330 | R$ 129 mil | R$ 24,20 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal BA · PSOL | 20.054 | R$ 718 mil | R$ 35,79 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.