Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 1755
Dr. Joao Barros
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
8.793
93º de 447 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3.220
238º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 8.984
9% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
2.730,7
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
19,5×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
24,2×
0,14% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
238º → 93º
subiu 145 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 19,5× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,37.
- Gastou 0,41% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 38.829 votos (30.036 a mais).
Dr. Joao Barros (PSL): 8.793 votos com R$ 3.220 declarados — R$ 0,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hamilton Assis · PSOL | 9.827 | 0,14% | R$ 22 mil | R$ 2,26 | Não eleito |
| Manelão · PATRIOTA | 9.256 | 0,13% | R$ 22 mil | R$ 2,43 | Não eleito |
| Adilson Silva · PSL | 9.054 | 0,13% | — | — | Suplente |
| Dr. Joao Barros · PSL | 8.793 | 0,13% | R$ 3.220 | R$ 0,37 | Suplente |
| Rui Macedo · MDB | 8.367 | 0,12% | R$ 68 mil | R$ 8,13 | Não eleito |
| Jefferson - Café · NOVO | 8.318 | 0,12% | R$ 60 mil | R$ 7,20 | Não eleito |
| Odiosvaldo Vigas · PDT | 8.270 | 0,12% | R$ 18 mil | R$ 2,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
339
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 66,3% da votação
Cidades equivalentes
7,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ilhéus | 2.296 | 2,89% | 7º | 26,1% |
| 2 | Salvador | 2.212 | 0,18% | 72º | 25,2% |
| 3 | Itabuna | 421 | 0,44% | 40º | 4,79% |
| 4 | Lauro de Freitas | 191 | 0,22% | 55º | 2,17% |
| 5 | Vitória da Conquista | 152 | 0,10% | 72º | 1,73% |
| 6 | Camaçari | 137 | 0,12% | 64º | 1,56% |
| 7 | Feira de Santana | 124 | 0,04% | 108º | 1,41% |
| 8 | Porto Seguro | 115 | 0,20% | 59º | 1,31% |
| 9 | Alagoinhas | 93 | 0,14% | 60º | 1,06% |
| 10 | Eunápolis | 93 | 0,18% | 54º | 1,06% |
| 11 | Luís Eduardo Magalhães | 78 | 0,23% | 40º | 0,89% |
| 12 | Juazeiro | 76 | 0,12% | 65º | 0,86% |
| 13 | Canavieiras | 74 | 0,50% | 30º | 0,84% |
| 14 | Barreiras | 72 | 0,11% | 59º | 0,82% |
| 15 | Mucuri | 70 | 0,45% | 29º | 0,80% |
ver as 339 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ilhéus: 7º lugar, 2,89% dos válidos
- 1ºCosme Araújo · PDT10.39013,1%
- 2ºJosias Gomes · PT3.3804,26%
- 3ºMarcio Marinho · PRB2.8283,56%
- 4ºCacá Leão · PP2.6533,34%
- 5ºPaulo Magalhães · PSD2.3472,96%
- 7ºDr. Joao Barros · PSL2.2962,89%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ilhéus respondeu por 26,1% da votação dele.
Entorno: região de Ilhéus ¿ Itabuna
2,89%
Na cidade
0,97%
Na região (22 cidades)
0,13%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ilhéus | 2.296 | 2,89% | 7º |
| Itabuna | 421 | 0,44% | 40º |
| Floresta Azul | 45 | 0,91% | 11º |
| Ibicaraí | 34 | 0,29% | 28º |
| Buerarema | 33 | 0,41% | 31º |
| Itajuípe | 24 | 0,23% | 34º |
| Ubaitaba | 23 | 0,25% | 41º |
| Uruçuca | 20 | 0,18% | 38º |
| Coaraci | 16 | 0,15% | 46º |
| Itacaré | 14 | 0,15% | 47º |
| Itapé | 14 | 0,24% | 37º |
| São José da Vitória | 12 | 0,39% | 23º |
| Firmino Alves | 7 | 0,23% | 24º |
| Itapitanga | 7 | 0,18% | 26º |
| Maraú | 7 | 0,09% | 56º |
| Almadina | 6 | 0,19% | 23º |
| Barro Preto | 6 | 0,16% | 34º |
| Ibirapitanga | 5 | 0,06% | 69º |
| Aurelino Leal | 4 | 0,06% | 61º |
| Itaju do Colônia | 3 | 0,09% | 41º |
| Ibicuí | 2 | 0,03% | 80º |
| Santa Cruz da Vitória | 0 | — | — |
A região somou 2.999 votos para o candidato (34,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,37
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3.220
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PSL | 8.793 | R$ 3.220 | R$ 0,37 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal BA · PL | 353 | R$ 31 mil | R$ 87,75 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.