Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 3077
Monica Rosenberg
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
35.519
126º de 1.483 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 182 mil
199º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 181 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
195,4
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
1,64×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,80×
0,18% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
199º → 126º
subiu 73 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,64× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,12.
- Gastou 17,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Monica Rosenberg (NOVO): 35.519 votos com R$ 181.751 declarados — R$ 5,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Francisco Chagas · PT | 36.415 | 0,17% | R$ 347 mil | R$ 9,53 | Suplente |
| Eliseu Gabriel · PSB | 36.074 | 0,17% | R$ 906 mil | R$ 25,12 | Suplente |
| Eduardo Soltur · PSB | 35.598 | 0,17% | R$ 124 mil | R$ 3,50 | Suplente |
| Monica Rosenberg · NOVO | 35.519 | 0,17% | R$ 182 mil | R$ 5,12 | Suplente |
| Nelson Marquezelli · PTB | 33.843 | 0,16% | R$ 1,30 mi | R$ 38,43 | Suplente |
| Erica Cristina Rocha Gorga · NOVO | 33.425 | 0,16% | R$ 38 mil | R$ 1,13 | Suplente |
| Telma De Souza · PT | 32.515 | 0,15% | R$ 474 mil | R$ 14,58 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
391
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 78,7% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 23.444 | 0,41% | 50º | 66,0% |
| 2 | Campinas | 896 | 0,16% | 66º | 2,52% |
| 3 | São Bernardo do Campo | 667 | 0,17% | 60º | 1,88% |
| 4 | Santo André | 660 | 0,18% | 65º | 1,86% |
| 5 | Osasco | 595 | 0,17% | 76º | 1,68% |
| 6 | Guarulhos | 436 | 0,08% | 109º | 1,23% |
| 7 | Barueri | 356 | 0,22% | 53º | 1,00% |
| 8 | Santos | 345 | 0,15% | 59º | 0,97% |
| 9 | São Caetano do Sul | 288 | 0,29% | 44º | 0,81% |
| 10 | Jundiaí | 280 | 0,13% | 65º | 0,79% |
| 11 | São José dos Campos | 264 | 0,07% | 90º | 0,74% |
| 12 | Cotia | 255 | 0,23% | 69º | 0,72% |
| 13 | Santana de Parnaíba | 255 | 0,44% | 35º | 0,72% |
| 14 | Ribeirão Preto | 230 | 0,08% | 90º | 0,65% |
| 15 | Sorocaba | 216 | 0,07% | 108º | 0,61% |
ver as 391 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapevi: 127º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºProf. Camila Godoi · PSB14.58615,9%
- 2ºBruna Furlan · PSDB8.8719,66%
- 3ºRenata Abreu · PODE7.1637,80%
- 4ºEduardo Bolsonaro · PSL5.7816,30%
- 5ºRui Falcão · PT5.3905,87%
- 127ºMonica Rosenberg · NOVO400,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itapevi respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,04%
Na cidade
0,28%
Na região (39 cidades)
0,17%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 23.444 | 0,41% | 50º |
| São Bernardo do Campo | 667 | 0,17% | 60º |
| Santo André | 660 | 0,18% | 65º |
| Osasco | 595 | 0,17% | 76º |
| Guarulhos | 436 | 0,08% | 109º |
| Barueri | 356 | 0,22% | 53º |
| São Caetano do Sul | 288 | 0,29% | 44º |
| Cotia | 255 | 0,23% | 69º |
| Santana de Parnaíba | 255 | 0,44% | 35º |
| Taboão da Serra | 205 | 0,16% | 75º |
| Mogi das Cruzes | 187 | 0,09% | 78º |
| Carapicuíba | 128 | 0,07% | 126º |
| Diadema | 128 | 0,06% | 112º |
| Mauá | 123 | 0,07% | 129º |
| Embu das Artes | 115 | 0,10% | 88º |
| Itapecerica da Serra | 63 | 0,09% | 105º |
| Ribeirão Pires | 63 | 0,11% | 99º |
| Jandira | 44 | 0,09% | 93º |
| Itapevi | 40 | 0,04% | 127º |
| Suzano | 40 | 0,03% | 168º |
| Caieiras | 38 | 0,09% | 106º |
| Itaquaquecetuba | 38 | 0,03% | 190º |
| Mairiporã | 38 | 0,10% | 93º |
| Arujá | 36 | 0,08% | 88º |
| Vargem Grande Paulista | 33 | 0,14% | 80º |
| Franco da Rocha | 31 | 0,05% | 126º |
| Embu-Guaçu | 24 | 0,08% | 100º |
| Ferraz de Vasconcelos | 23 | 0,03% | 177º |
| Poá | 20 | 0,03% | 150º |
| Cajamar | 18 | 0,05% | 159º |
| Francisco Morato | 14 | 0,02% | 202º |
| Santa Isabel | 13 | 0,05% | 110º |
| Guararema | 9 | 0,05% | 75º |
| Juquitiba | 7 | 0,05% | 112º |
| Salesópolis | 7 | 0,07% | 68º |
| Rio Grande da Serra | 4 | 0,02% | 221º |
| Biritiba Mirim | 1 | 0,01% | 246º |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
A região somou 28.446 votos para o candidato (80,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,12
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 182 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · NOVO | 35.519 | R$ 182 mil | R$ 5,12 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · NOVO | 11.655 | R$ 761 mil | R$ 65,28 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PSD | 7.789 | R$ 780 mil | R$ 100,15 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.