Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 2028
Loide Gonçalves Tavares
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
2.999
283º de 825 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.541
383º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 7.345
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
541,2
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
3,42×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,41×
0,03% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
383º → 283º
subiu 100 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,42× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,85.
- Gastou 0,54% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (29.834 a mais).
Loide Gonçalves Tavares (PSC): 2.999 votos com R$ 5.541 declarados — R$ 1,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eunice Prado · PSDB | 3.063 | 0,03% | R$ 47 mil | R$ 15,39 | Suplente |
| Professor Igor Monteiro · PHS | 3.046 | 0,03% | R$ 4.974 | R$ 1,63 | Suplente |
| Romeu Gonçalves · PPS | 3.008 | 0,03% | R$ 863 | R$ 0,29 | Suplente |
| Loide Gonçalves Tavares · PSC | 2.999 | 0,03% | R$ 5.541 | R$ 1,85 | Suplente |
| Rubens Bastos · PSL | 2.966 | 0,03% | R$ 771 | R$ 0,26 | Suplente |
| Tunico Caldeira · NOVO | 2.937 | 0,03% | R$ 3.163 | R$ 1,08 | Suplente |
| Fred Aisc · AVANTE | 2.930 | 0,03% | R$ 27 mil | R$ 9,23 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
126
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,1% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 2.414 | 0,19% | 82º | 80,5% |
| 2 | Santa Luzia | 83 | 0,08% | 136º | 2,77% |
| 3 | Jeceaba | 52 | 1,48% | 13º | 1,73% |
| 4 | Vespasiano | 46 | 0,09% | 118º | 1,53% |
| 5 | Contagem | 45 | 0,02% | 334º | 1,50% |
| 6 | Ribeirão das Neves | 40 | 0,03% | 196º | 1,33% |
| 7 | Sabará | 30 | 0,05% | 166º | 1,00% |
| 8 | Nova Lima | 22 | 0,05% | 175º | 0,73% |
| 9 | Nova União | 19 | 0,58% | 33º | 0,63% |
| 10 | Betim | 12 | 0,01% | 418º | 0,40% |
| 11 | Jaboticatubas | 9 | 0,09% | 87º | 0,30% |
| 12 | Sete Lagoas | 9 | 0,01% | 330º | 0,30% |
| 13 | Brumadinho | 7 | 0,04% | 175º | 0,23% |
| 14 | Pedro Leopoldo | 7 | 0,02% | 226º | 0,23% |
| 15 | Lagoa Santa | 6 | 0,02% | 255º | 0,20% |
ver as 126 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jeceaba: 13º lugar, 1,48% dos válidos
- 1ºMarcus Pestana · PSDB84624,2%
- 2ºReginaldo Lopes · PT3028,62%
- 3ºDr. Claudio (dinho) · AVANTE2587,37%
- 4ºDoutor Kadar · PTB1353,85%
- 5ºCassios Racing · AVANTE852,43%
- 5ºPadre João · PT852,43%
- 13ºLoide Gonçalves Tavares · PSC521,48%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jeceaba respondeu por 1,73% da votação dele.
Entorno: região de Conselheiro Lafaiete
1,48%
Na cidade
0,03%
Na região (21 cidades)
0,03%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jeceaba | 52 | 1,48% | 13º |
| Congonhas | 5 | 0,02% | 158º |
| Desterro de Entre Rios | 2 | 0,05% | 87º |
| Conselheiro Lafaiete | 1 | 0,00% | 450º |
| Ouro Branco | 1 | 0,01% | 350º |
| Belo Vale | 0 | — | — |
| Capela Nova | 0 | — | — |
| Caranaíba | 0 | — | — |
| Carandaí | 0 | — | — |
| Casa Grande | 0 | — | — |
| Catas Altas da Noruega | 0 | — | — |
| Cristiano Otoni | 0 | — | — |
| Entre Rios de Minas | 0 | — | — |
| Itaverava | 0 | — | — |
| Lamim | 0 | — | — |
| Piranga | 0 | — | — |
| Queluzito | 0 | — | — |
| Rio Espera | 0 | — | — |
| Santana dos Montes | 0 | — | — |
| São Brás do Suaçuí | 0 | — | — |
| Senhora de Oliveira | 0 | — | — |
A região somou 61 votos para o candidato (2,03% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,85
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.541
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PSC | 2.999 | R$ 5.541 | R$ 1,85 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MG · PODE | 5.251 | R$ 456 mil | R$ 86,86 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MG · MDB | 11.663 | R$ 574 mil | R$ 49,25 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.