Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1512
Regina Tolentino
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
4.233
420º de 1.483 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 22 mil
526º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 33 mil
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
192,4
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
1,62×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,77×
0,02% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
526º → 420º
subiu 106 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,62× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,20.
- Gastou 2,09% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (27.485 a mais).
Regina Tolentino (MDB): 4.233 votos com R$ 22.005 declarados — R$ 5,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vitor Oliveira · PSOL | 4.352 | 0,02% | R$ 11 mil | R$ 2,55 | Suplente |
| Zé Alexandre · PV | 4.316 | 0,02% | R$ 100 mil | R$ 23,17 | Suplente |
| Major Boaz Forti · PRP | 4.297 | 0,02% | R$ 2.000 | R$ 0,47 | Não eleito |
| Regina Tolentino · MDB | 4.233 | 0,02% | R$ 22 mil | R$ 5,20 | Suplente |
| Abel Porto · PRB | 4.231 | 0,02% | R$ 40 | R$ 0,01 | Suplente |
| Dr Calvo · PPL | 4.220 | 0,02% | R$ 38 mil | R$ 9,08 | Não eleito |
| Ferraz Junior · NOVO | 4.219 | 0,02% | R$ 36 mil | R$ 8,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
238
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 64,6% da votação
Cidades equivalentes
10,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Capela do Alto | 1.146 | 12,1% | 3º | 27,1% |
| 2 | Ribeirão Preto | 504 | 0,19% | 64º | 11,9% |
| 3 | Sertãozinho | 255 | 0,50% | 32º | 6,02% |
| 4 | São Paulo | 190 | 0,00% | 922º | 4,49% |
| 5 | Pontal | 151 | 0,92% | 19º | 3,57% |
| 6 | Serrana | 127 | 0,63% | 27º | 3,00% |
| 7 | Sorocaba | 106 | 0,03% | 159º | 2,50% |
| 8 | Pitangueiras | 95 | 0,60% | 27º | 2,24% |
| 9 | Barrinha | 91 | 0,63% | 22º | 2,15% |
| 10 | Araçoiaba da Serra | 70 | 0,43% | 35º | 1,65% |
| 11 | Mirante do Paranapanema | 70 | 0,84% | 27º | 1,65% |
| 12 | Guariba | 57 | 0,31% | 48º | 1,35% |
| 13 | Pradópolis | 56 | 0,67% | 24º | 1,32% |
| 14 | Batatais | 54 | 0,20% | 55º | 1,28% |
| 15 | Jardinópolis | 53 | 0,33% | 40º | 1,25% |
ver as 238 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mirante do Paranapanema: 27º lugar, 0,84% dos válidos
- 1ºJosé Lira · PR1.15813,8%
- 2ºFausto Pinato · PP4285,11%
- 3ºRicardo Izar · PP4174,98%
- 4ºRoberto De Lucena · PODE4074,86%
- 5ºVicentinho · PT3604,30%
- 27ºRegina Tolentino · MDB700,84%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Mirante do Paranapanema respondeu por 1,65% da votação dele.
Entorno: região de Presidente Prudente
0,84%
Na cidade
0,03%
Na região (28 cidades)
0,02%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mirante do Paranapanema | 70 | 0,84% | 27º |
| Presidente Prudente | 8 | 0,01% | 275º |
| Teodoro Sampaio | 6 | 0,06% | 83º |
| Santo Anastácio | 3 | 0,03% | 120º |
| Álvares Machado | 2 | 0,02% | 156º |
| Presidente Bernardes | 1 | 0,01% | 161º |
| Rancharia | 1 | 0,01% | 258º |
| Santo Expedito | 1 | 0,05% | 67º |
| Alfredo Marcondes | 0 | — | — |
| Anhumas | 0 | — | — |
| Caiabu | 0 | — | — |
| Emilianópolis | 0 | — | — |
| Estrela do Norte | 0 | — | — |
| Euclides da Cunha Paulista | 0 | — | — |
| Iepê | 0 | — | — |
| Indiana | 0 | — | — |
| João Ramalho | 0 | — | — |
| Martinópolis | 0 | — | — |
| Nantes | 0 | — | — |
| Narandiba | 0 | — | — |
| Pirapozinho | 0 | — | — |
| Quatá | 0 | — | — |
| Regente Feijó | 0 | — | — |
| Ribeirão dos Índios | 0 | — | — |
| Rosana | 0 | — | — |
| Sandovalina | 0 | — | — |
| Taciba | 0 | — | — |
| Tarabai | 0 | — | — |
A região somou 92 votos para o candidato (2,17% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,20
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 22 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · MDB | 4.233 | R$ 22 mil | R$ 5,20 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · MDB | 1.808 | R$ 317 mil | R$ 175,30 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.