Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 6565
Giovani Culau
PC do B · situação no TSE: Não eleito
Votos
8.517
100º de 404 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 130 mil
74º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 143 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
65,6
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
0,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,72×
0,15% dos votos nominais com 0,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
74º → 100º
ficou 26 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,24.
- Gastou 15,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (23.683 a mais).
Giovani Culau (PC do B): 8.517 votos com R$ 129.770 declarados — R$ 15,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alexandre Gonçalves · PPS | 9.032 | 0,15% | R$ 60 mil | R$ 6,62 | Não eleito |
| Dr Francisco · MDB | 8.894 | 0,15% | R$ 184 mil | R$ 20,70 | Suplente |
| Mari Machado · PSB | 8.824 | 0,15% | R$ 600 mil | R$ 67,98 | Suplente |
| Giovani Culau · PC do B | 8.517 | 0,15% | R$ 130 mil | R$ 15,24 | Não eleito |
| Marconi · PSL | 8.336 | 0,14% | R$ 13 mil | R$ 1,61 | Suplente |
| Bianca Bertolucci · PDT | 8.318 | 0,14% | R$ 41 mil | R$ 4,87 | Suplente |
| Professora Silvana Conti · PC do B | 8.077 | 0,14% | R$ 175 mil | R$ 21,73 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
251
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 74,2% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 3.902 | 0,54% | 37º | 45,8% |
| 2 | Sapucaia do Sul | 540 | 0,79% | 36º | 6,34% |
| 3 | Canoas | 386 | 0,23% | 65º | 4,53% |
| 4 | Novo Hamburgo | 300 | 0,23% | 50º | 3,52% |
| 5 | Viamão | 285 | 0,28% | 54º | 3,35% |
| 6 | Alvorada | 229 | 0,27% | 57º | 2,69% |
| 7 | Rio Grande | 183 | 0,19% | 60º | 2,15% |
| 8 | Caxias do Sul | 182 | 0,08% | 98º | 2,14% |
| 9 | Santa Rosa | 164 | 0,38% | 22º | 1,93% |
| 10 | São Leopoldo | 145 | 0,13% | 80º | 1,70% |
| 11 | Gravataí | 108 | 0,09% | 93º | 1,27% |
| 12 | Ijuí | 103 | 0,22% | 46º | 1,21% |
| 13 | Pelotas | 100 | 0,06% | 83º | 1,17% |
| 14 | Passo Fundo | 98 | 0,09% | 89º | 1,15% |
| 15 | Esteio | 76 | 0,17% | 70º | 0,89% |
ver as 251 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ivoti: 43º lugar, 0,19% dos válidos
- 1ºMarcel Van Hattem · NOVO3.36929,3%
- 2ºRenato Molling · PP1.41812,3%
- 3ºBohn Gass · PT5985,20%
- 4ºGiovani Feltes · MDB4503,91%
- 5ºLucas Redecker · PSDB4223,67%
- 43ºGiovani Culau · PC do B220,19%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ivoti respondeu por 0,26% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,19%
Na cidade
0,15%
Na região (22 cidades)
0,15%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Hamburgo | 300 | 0,23% | 50º |
| São Leopoldo | 145 | 0,13% | 80º |
| Sapiranga | 58 | 0,13% | 55º |
| Estância Velha | 45 | 0,18% | 53º |
| Campo Bom | 43 | 0,11% | 60º |
| Ivoti | 22 | 0,19% | 43º |
| Portão | 18 | 0,11% | 71º |
| Dois Irmãos | 14 | 0,08% | 73º |
| São Sebastião do Caí | 9 | 0,08% | 90º |
| Araricá | 4 | 0,11% | 60º |
| Santa Maria do Herval | 3 | 0,08% | 54º |
| Bom Princípio | 2 | 0,03% | 123º |
| Morro Reuter | 2 | 0,05% | 73º |
| Capela de Santana | 1 | 0,02% | 123º |
| Lindolfo Collor | 1 | 0,03% | 84º |
| Linha Nova | 1 | 0,10% | 56º |
| Nova Hartz | 1 | 0,01% | 144º |
| Harmonia | 0 | — | — |
| Presidente Lucena | 0 | — | — |
| São José do Hortêncio | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
| Tupandi | 0 | — | — |
A região somou 669 votos para o candidato (7,85% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,24
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 130 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PC do B | 8.517 | R$ 130 mil | R$ 15,24 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PCDOB | 13.847 | R$ 239 mil | R$ 17,28 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.