Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · GO · 2018 · 1º turno · nº 135
Luis César Bueno
PT · situação no TSE: Não eleito
Votos
101.743
8º de 10 na disputa · 1,84% dos válidos
Gasto declarado
R$ 282 mil
6º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 1,70
Arrecadou
R$ 563 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 10 candidatos a Senador · GO · 2018Votos por R$ 1.000
361,1
mediana da disputa: 587,7
Eficiência × pares
0,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,80×
1,84% dos votos nominais com 2,32% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 8º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 61,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,77.
- Gastou 19,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,48 mi).
Luis César Bueno (PT): 101.743 votos com R$ 281.784 declarados — R$ 2,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lúcia Vânia · PSB | 519.691 | 9,42% | R$ 2,78 mi | R$ 5,35 | Não eleito |
| Marconi Perillo · PSDB | 416.613 | 7,55% | R$ 3,17 mi | R$ 7,60 | Não eleito |
| Agenor · MDB | 196.614 | 3,56% | R$ 354 mil | R$ 1,80 | Não eleito |
| Professora Geli · PT | 132.773 | 2,41% | R$ 182 mil | R$ 1,37 | Não eleito |
| Luis César Bueno · PT | 101.743 | 1,84% | R$ 282 mil | R$ 2,77 | Não eleito |
| Fabrício Rosa · PSOL | 45.833 | 0,83% | R$ 50 mil | R$ 1,10 | Não eleito |
| Professora Magda Borges · PCB | 20.623 | 0,37% | R$ 3.236 | R$ 0,16 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
246
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 47,1% da votação
Cidades equivalentes
21,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 17.789 | 1,37% | 9º | 17,5% |
| 2 | Anápolis | 7.355 | 2,32% | 8º | 7,23% |
| 3 | Aparecida de Goiânia | 5.607 | 1,49% | 8º | 5,51% |
| 4 | Luziânia | 3.164 | 2,61% | 8º | 3,11% |
| 5 | Rio Verde | 2.983 | 1,96% | 8º | 2,93% |
| 6 | Valparaíso de Goiás | 2.922 | 3,59% | 8º | 2,87% |
| 7 | Formosa | 2.347 | 3,01% | 7º | 2,31% |
| 8 | Planaltina | 2.313 | 4,40% | 7º | 2,27% |
| 9 | Águas Lindas de Goiás | 1.880 | 2,01% | 8º | 1,85% |
| 10 | Cidade Ocidental | 1.600 | 3,97% | 8º | 1,57% |
| 11 | Jataí | 1.513 | 1,99% | 8º | 1,49% |
| 12 | Trindade | 1.387 | 1,34% | 8º | 1,36% |
| 13 | Iporá | 1.384 | 4,37% | 6º | 1,36% |
| 14 | Itumbiara | 1.372 | 1,74% | 8º | 1,35% |
| 15 | Catalão | 1.326 | 1,83% | 9º | 1,30% |
ver as 246 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Varjão: 8º lugar, 0,98% dos válidos
- 1ºVanderlan · PP1.48833,1%
- 2ºJorge Kajuru · PRP1.40331,3%
- 3ºWilder Morais · DEM54512,1%
- 4ºLúcia Vânia · PSB46310,3%
- 5ºMarconi Perillo · PSDB3968,82%
- 8ºLuis César Bueno · PT440,98%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Varjão respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,98%
Na cidade
1,38%
Na região (19 cidades)
1,84%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 17.789 | 1,37% | 9º |
| Aparecida de Goiânia | 5.607 | 1,49% | 8º |
| Trindade | 1.387 | 1,34% | 8º |
| Senador Canedo | 899 | 0,95% | 8º |
| Goianira | 699 | 1,78% | 8º |
| Bela Vista de Goiás | 392 | 1,47% | 8º |
| Nerópolis | 302 | 1,17% | 8º |
| Guapó | 259 | 1,68% | 7º |
| Abadia de Goiás | 229 | 2,00% | 7º |
| Terezópolis de Goiás | 205 | 2,67% | 8º |
| Hidrolândia | 187 | 0,90% | 8º |
| Aragoiânia | 142 | 1,36% | 7º |
| Santo Antônio de Goiás | 78 | 1,07% | 7º |
| Bonfinópolis | 71 | 0,88% | 8º |
| Caturaí | 69 | 1,28% | 8º |
| Nova Veneza | 65 | 0,65% | 8º |
| Brazabrantes | 44 | 1,11% | 7º |
| Varjão | 44 | 0,98% | 8º |
| Caldazinha | 43 | 1,06% | 8º |
A região somou 28.511 votos para o candidato (28,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,77
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 282 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador GO · PT | 101.743 | R$ 282 mil | R$ 2,77 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PT | 9.474 | R$ 162 mil | R$ 17,08 | Suplente |
| 2026 · Governador GO · PT | 356.692 | R$ 2,55 mi | R$ 7,15 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.