Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2018 · 1º turno · nº 5555
Francisco Jr
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
111.788
4º de 197 na disputa · 3,69% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,17 mi
13º maior gasto entre 152 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 9,80
Arrecadou
R$ 1,26 mi
72% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 197 candidatos a Dep. Federal · GO · 2018Votos por R$ 1.000
95,3
mediana da disputa: 102,0
Eficiência × pares
0,93×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,30×
3,95% dos votos nominais com 3,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
13º → 4º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 93,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 11,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,49.
- Gastou 99,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,18 mi).
Francisco Jr (PSD): 111.788 votos com R$ 1.173.000 declarados — R$ 10,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Delegado Waldir · PSL | 274.406 | 9,05% | R$ 477 mil | R$ 1,74 | Eleito por QP |
| Flavia Morais · PDT | 169.774 | 5,60% | R$ 1,33 mi | R$ 7,81 | Eleito por QP |
| Dr. Zacarias Calil · DEM | 151.508 | 5,00% | R$ 421 mil | R$ 2,78 | Eleito por QP |
| Francisco Jr · PSD | 111.788 | 3,69% | R$ 1,17 mi | R$ 10,49 | Eleito por QP |
| João Campos · PRB | 106.014 | 3,50% | R$ 1,36 mi | R$ 12,81 | Eleito por QP |
| Glaustin Da Fokus · PSC | 100.437 | 3,31% | R$ 1,66 mi | R$ 16,57 | Eleito por QP |
| Zé Mario · DEM | 96.188 | 3,17% | R$ 831 mil | R$ 8,64 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
245
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 15 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 66,2% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 49.306 | 7,25% | 4º | 44,1% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 7.391 | 3,69% | 7º | 6,61% |
| 3 | Goianésia | 4.403 | 12,9% | 2º | 3,94% |
| 4 | Anápolis | 2.750 | 1,59% | 14º | 2,46% |
| 5 | Formosa | 1.979 | 4,32% | 6º | 1,77% |
| 6 | Senador Canedo | 1.752 | 3,66% | 7º | 1,57% |
| 7 | Luziânia | 1.699 | 2,33% | 10º | 1,52% |
| 8 | Nerópolis | 1.693 | 12,2% | 1º | 1,51% |
| 9 | Padre Bernardo | 1.522 | 12,1% | 3º | 1,36% |
| 10 | Trindade | 1.460 | 2,57% | 8º | 1,31% |
| 11 | Inhumas | 1.122 | 4,31% | 5º | 1,00% |
| 12 | Niquelândia | 1.079 | 5,96% | 5º | 0,97% |
| 13 | Santo Antônio do Descoberto | 1.061 | 4,62% | 8º | 0,95% |
| 14 | São Luís de Montes Belos | 1.043 | 6,44% | 3º | 0,93% |
| 15 | Novo Gama | 1.015 | 3,86% | 9º | 0,91% |
ver as 245 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goianésia: 2º lugar, 12,9% dos válidos
- 1ºDr Marcos Vinícius · MDB10.22330,0%
- 2ºFrancisco Jr · PSD4.40312,9%
- 3ºDelegado Waldir · PSL3.0248,88%
- 4ºJovair Arantes · PTB1.4224,17%
- 5ºRubens Otoni · PT1.2943,80%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Goianésia respondeu por 3,94% da votação dele.
Entorno: região de Ceres - Rialma - Goianésia
12,9%
Na cidade
5,62%
Na região (23 cidades)
3,69%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goianésia | 4.403 | 12,9% | 2º |
| Rubiataba | 750 | 7,28% | 3º |
| Santa Terezinha de Goiás | 655 | 12,2% | 3º |
| Ceres | 231 | 2,00% | 13º |
| Crixás | 230 | 2,79% | 11º |
| Santa Rita do Novo Destino | 172 | 8,70% | 3º |
| Itapaci | 165 | 1,65% | 10º |
| Rialma | 124 | 2,11% | 13º |
| Barro Alto | 98 | 1,64% | 9º |
| Santa Isabel | 90 | 3,70% | 7º |
| Vila Propício | 88 | 2,60% | 6º |
| Carmo do Rio Verde | 80 | 1,64% | 10º |
| Pilar de Goiás | 58 | 2,64% | 6º |
| Morro Agudo de Goiás | 55 | 2,91% | 7º |
| Uruana | 55 | 0,82% | 21º |
| Rianápolis | 39 | 1,52% | 11º |
| Uirapuru | 38 | 2,13% | 7º |
| Nova Glória | 35 | 0,77% | 18º |
| Nova América | 31 | 1,99% | 9º |
| Ipiranga de Goiás | 30 | 1,52% | 7º |
| Campos Verdes | 25 | 0,91% | 7º |
| Guarinos | 22 | 1,36% | 5º |
| São Patrício | 7 | 0,44% | 23º |
A região somou 7.481 votos para o candidato (6,69% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,49
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,17 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal GO · PSD | 111.788 | R$ 1,17 mi | R$ 10,49 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal GO · PSD | 48.529 | R$ 1,46 mi | R$ 30,01 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.