Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1080
Lafayette Andrada
PRB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
103.090
24º de 825 na disputa · 1,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,46 mi
26º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,19
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 1,79 mi
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
70,5
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,96×
1,09% dos votos nominais com 1,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 24º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 44,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,19.
- Gastou 141,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
Lafayette Andrada (PRB): 103.090 votos com R$ 1.462.607 declarados — R$ 14,19 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Diego Andrade · PSD | 105.803 | 1,05% | R$ 1,32 mi | R$ 12,44 | Eleito por QP |
| Lincoln Portela · PR | 105.731 | 1,05% | R$ 1,34 mi | R$ 12,63 | Eleito por QP |
| Emidinho Madeira · PSB | 103.533 | 1,03% | R$ 1,15 mi | R$ 11,15 | Eleito por QP |
| Lafayette Andrada · PRB | 103.090 | 1,02% | R$ 1,46 mi | R$ 14,19 | Eleito por QP |
| Pinheirinho · PP | 98.404 | 0,98% | R$ 2,14 mi | R$ 21,78 | Eleito por QP |
| Subtenente Gonzaga · PDT | 93.932 | 0,93% | R$ 492 mil | R$ 5,24 | Eleito por QP |
| Margarida Salomão · PT | 89.378 | 0,89% | R$ 913 mil | R$ 10,22 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
660
Foi o mais votado em
10
entre os 3 primeiros em 49 cidades
Metade dos votos em
22 cidades
as 10 maiores somam 38,4% da votação
Cidades equivalentes
29,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 15.889 | 1,23% | 22º | 15,4% |
| 2 | Barbacena | 3.845 | 6,61% | 2º | 3,73% |
| 3 | Araguari | 3.607 | 6,08% | 3º | 3,50% |
| 4 | Contagem | 3.472 | 1,22% | 18º | 3,37% |
| 5 | Santa Luzia | 3.356 | 3,36% | 3º | 3,26% |
| 6 | Sabará | 2.213 | 3,83% | 2º | 2,15% |
| 7 | Betim | 2.175 | 1,21% | 16º | 2,11% |
| 8 | Ribeirão das Neves | 1.994 | 1,55% | 11º | 1,93% |
| 9 | Juiz de Fora | 1.634 | 0,65% | 23º | 1,59% |
| 10 | Conceição do Rio Verde | 1.361 | 19,8% | 2º | 1,32% |
| 11 | Bocaiúva | 1.312 | 5,74% | 4º | 1,27% |
| 12 | Sobrália | 1.157 | 39,1% | 1º | 1,12% |
| 13 | Visconde do Rio Branco | 1.115 | 5,59% | 4º | 1,08% |
| 14 | Rio Espera | 1.103 | 31,8% | 1º | 1,07% |
| 15 | Rio Pardo de Minas | 1.089 | 8,66% | 4º | 1,06% |
ver as 660 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Silveirânia: 40º lugar, 0,15% dos válidos
- 1ºPaulo Sérgio Amaral · PP53826,7%
- 2ºReginaldo Lopes · PT32916,3%
- 3ºMisael Varella · PSD1597,89%
- 4ºVilson Da Fetaemg · PSB1587,84%
- 5ºJosé Santana · PR854,22%
- 40ºLafayette Andrada · PRB30,15%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Silveirânia respondeu por 0,00% da votação dele.
Entorno: região de Ubá
0,15%
Na cidade
1,09%
Na região (17 cidades)
1,02%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Visconde do Rio Branco | 1.115 | 5,59% | 4º |
| Tocantins | 187 | 1,98% | 8º |
| Senador Firmino | 67 | 1,53% | 8º |
| Rio Pomba | 39 | 0,45% | 31º |
| Ubá | 39 | 0,08% | 54º |
| Guarani | 16 | 0,36% | 35º |
| Guiricema | 15 | 0,30% | 25º |
| Mercês | 10 | 0,17% | 39º |
| São Geraldo | 9 | 0,20% | 32º |
| Piraúba | 6 | 0,09% | 57º |
| Rodeiro | 6 | 0,13% | 41º |
| Guidoval | 5 | 0,11% | 43º |
| Tabuleiro | 4 | 0,15% | 50º |
| Dores do Turvo | 3 | 0,09% | 40º |
| Silveirânia | 3 | 0,15% | 40º |
| Divinésia | 2 | 0,07% | 50º |
| Brás Pires | 1 | 0,04% | 93º |
A região somou 1.527 votos para o candidato (1,48% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,19
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,46 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PRB | 103.090 | R$ 1,46 mi | R$ 14,19 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · REPUBLICANOS | 68.677 | R$ 2,37 mi | R$ 34,48 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal MG · PL | 61.773 | R$ 2,83 mi | R$ 45,87 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.