Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2018 · 1º turno · nº 1522
Henderson Pinto
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
63.533
22º de 129 na disputa · 1,61% dos válidos
Gasto declarado
R$ 166 mil
29º maior gasto entre 109 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,62
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 2,59
Arrecadou
R$ 250 mil
60% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 129 candidatos a Dep. Federal · PA · 2018Votos por R$ 1.000
382,3
mediana da disputa: 386,4
Eficiência × pares
0,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,08×
1,72% dos votos nominais com 0,83% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
29º → 22º
subiu 7 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 99,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 3,57 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,62.
- Gastou 41,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 405 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 75.346 votos (11.813 a mais).
Henderson Pinto (MDB): 63.533 votos com R$ 166.185 declarados — R$ 2,62 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Julia Marinho · PSC | 75.334 | 1,90% | R$ 1,93 mi | R$ 25,68 | Suplente |
| Chapadinha · PODE | 69.510 | 1,76% | R$ 301 mil | R$ 4,33 | Suplente |
| Beto Salame · PP | 64.928 | 1,64% | R$ 1,16 mi | R$ 17,92 | Suplente |
| Henderson Pinto · MDB | 63.533 | 1,61% | R$ 166 mil | R$ 2,62 | Suplente |
| Dr. Veloso · PSL | 63.095 | 1,59% | R$ 118 mil | R$ 1,87 | Suplente |
| Giovanni Queiroz · PDT | 60.028 | 1,52% | R$ 594 mil | R$ 9,89 | Suplente |
| Simone Morgado · MDB | 57.640 | 1,46% | R$ 1,51 mi | R$ 26,18 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
128
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,0% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santarém | 35.372 | 22,1% | 1º | 55,7% |
| 2 | Altamira | 5.553 | 10,7% | 1º | 8,74% |
| 3 | Monte Alegre | 3.200 | 9,59% | 3º | 5,04% |
| 4 | Mojuí dos Campos | 2.011 | 14,7% | 2º | 3,17% |
| 5 | Alenquer | 1.904 | 6,58% | 5º | 3,00% |
| 6 | Óbidos | 1.603 | 6,54% | 4º | 2,52% |
| 7 | Rurópolis | 1.571 | 13,8% | 3º | 2,47% |
| 8 | Belterra | 1.265 | 12,0% | 3º | 1,99% |
| 9 | Belém | 1.142 | 0,15% | 54º | 1,80% |
| 10 | Itaituba | 998 | 2,11% | 8º | 1,57% |
| 11 | Prainha | 851 | 5,13% | 8º | 1,34% |
| 12 | Almeirim | 722 | 4,74% | 8º | 1,14% |
| 13 | Placas | 652 | 8,37% | 4º | 1,03% |
| 14 | Brasil Novo | 640 | 5,87% | 5º | 1,01% |
| 15 | Juruti | 613 | 2,62% | 10º | 0,96% |
ver as 128 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santarém: 1º lugar, 22,1% dos válidos
- 1ºHenderson Pinto · MDB35.37222,1%
- 2ºNey Santana · PSDB19.00311,9%
- 3ºChapadinha · PODE14.2718,92%
- 4ºPriante · MDB10.7546,72%
- 5ºJúnior Ferrari · PSD9.9406,21%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Santarém respondeu por 55,7% da votação dele.
Entorno: região de Santarém
22,1%
Na cidade
17,0%
Na região (6 cidades)
1,61%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santarém | 35.372 | 22,1% | 1º |
| Monte Alegre | 3.200 | 9,59% | 3º |
| Mojuí dos Campos | 2.011 | 14,7% | 2º |
| Alenquer | 1.904 | 6,58% | 5º |
| Belterra | 1.265 | 12,0% | 3º |
| Prainha | 851 | 5,13% | 8º |
A região somou 44.603 votos para o candidato (70,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,62
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 166 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PA · MDB | 63.533 | R$ 166 mil | R$ 2,62 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal PA · MDB | 74.746 | R$ 273 mil | R$ 3,65 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal PA · UNIÃO | 98.847 | R$ 1,54 mi | R$ 15,59 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.