Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 5415
Lu Zibetti
PPL · situação no TSE: Não eleito
Votos
620
286º de 415 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.335
307º maior gasto entre 353 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,47
Arrecadou
R$ 3.244
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Votos por R$ 1.000
265,5
mediana da disputa: 133,9
Eficiência × pares
1,98×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,34×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
307º → 286º
subiu 21 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,98× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 10,14 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,77.
- Gastou 0,23% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.628 votos (33.008 a mais).
Lu Zibetti (PPL): 620 votos com R$ 2.335 declarados — R$ 3,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Juarez Grabas · PV | 643 | 0,01% | R$ 155 | R$ 0,24 | Suplente |
| Zineide Carvalho · PC do B | 632 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Bruna Da Move · PPL | 629 | 0,01% | R$ 1.000 | R$ 1,59 | Não eleito |
| Lu Zibetti · PPL | 620 | 0,01% | R$ 2.335 | R$ 3,77 | Não eleito |
| Ademir Da Auto Escola · AVANTE | 610 | 0,01% | R$ 2.250 | R$ 3,69 | Suplente |
| Amendoim · PRTB | 599 | 0,01% | R$ 266 | R$ 0,44 | Não eleito |
| Aninha Demario · MDB | 599 | 0,01% | R$ 96 mil | R$ 160,72 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
56
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,8% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 351 | 0,22% | 54º | 56,6% |
| 2 | Catanduvas | 80 | 1,64% | 10º | 12,9% |
| 3 | Foz do Iguaçu | 39 | 0,03% | 118º | 6,29% |
| 4 | Corbélia | 13 | 0,13% | 55º | 2,10% |
| 5 | Curitiba | 11 | 0,00% | 399º | 1,77% |
| 6 | Ponta Grossa | 11 | 0,01% | 207º | 1,77% |
| 7 | Ibema | 8 | 0,24% | 40º | 1,29% |
| 8 | Santo Antônio do Sudoeste | 7 | 0,06% | 64º | 1,13% |
| 9 | Guaraniaçu | 6 | 0,07% | 67º | 0,97% |
| 10 | Londrina | 6 | 0,00% | 312º | 0,97% |
| 11 | Céu Azul | 5 | 0,08% | 59º | 0,81% |
| 12 | Santa Tereza do Oeste | 5 | 0,08% | 64º | 0,81% |
| 13 | Cambé | 4 | 0,01% | 197º | 0,65% |
| 14 | Colombo | 4 | 0,00% | 313º | 0,65% |
| 15 | Dois Vizinhos | 4 | 0,02% | 115º | 0,65% |
ver as 56 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 54º lugar, 0,22% dos válidos
- 1ºHermes Frangão Parcianello · MDB13.8638,84%
- 2ºEvandro Roman · PSD11.4417,30%
- 3ºSargento Fahur · PSD10.1556,48%
- 4ºProfessor Marcos Vinicius · PSB9.8836,30%
- 5ºGleisi Lula · PT7.8985,04%
- 54ºLu Zibetti · PPL3510,22%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cascavel respondeu por 56,6% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
0,22%
Na cidade
0,18%
Na região (23 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 351 | 0,22% | 54º |
| Catanduvas | 80 | 1,64% | 10º |
| Corbélia | 13 | 0,13% | 55º |
| Ibema | 8 | 0,24% | 40º |
| Guaraniaçu | 6 | 0,07% | 67º |
| Céu Azul | 5 | 0,08% | 59º |
| Santa Tereza do Oeste | 5 | 0,08% | 64º |
| Campo Bonito | 3 | 0,12% | 55º |
| Três Barras do Paraná | 3 | 0,05% | 72º |
| Braganey | 2 | 0,06% | 54º |
| Nova Aurora | 2 | 0,03% | 82º |
| Cafelândia | 1 | 0,01% | 120º |
| Vera Cruz do Oeste | 1 | 0,02% | 97º |
| Anahy | 0 | — | — |
| Boa Vista da Aparecida | 0 | — | — |
| Capitão Leônidas Marques | 0 | — | — |
| Diamante D'Oeste | 0 | — | — |
| Diamante do Sul | 0 | — | — |
| Iguatu | 0 | — | — |
| Lindoeste | 0 | — | — |
| Matelândia | 0 | — | — |
| Ramilândia | 0 | — | — |
| Santa Lúcia | 0 | — | — |
A região somou 480 votos para o candidato (77,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,77
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.335
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.