Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 1516
Gutemberg Reis
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
54.573
25º de 1.046 na disputa · 0,71% dos válidos
Gasto declarado
R$ 418 mil
63º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,66
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 807 mil
63% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
130,5
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
0,81×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,68×
0,75% dos votos nominais com 0,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
63º → 25º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 80,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,66.
- Gastou 103,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
Gutemberg Reis (MDB): 54.573 votos com R$ 418.170 declarados — R$ 7,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Major Fabiana · PSL | 57.611 | 0,74% | R$ 32 mil | R$ 0,56 | Eleito por QP |
| Pedro Paulo · DEM | 56.646 | 0,73% | R$ 1,24 mi | R$ 21,94 | Eleito por QP |
| Altineu Cortes · PR | 55.367 | 0,72% | R$ 1,14 mi | R$ 20,56 | Eleito por QP |
| Gutemberg Reis · MDB | 54.573 | 0,71% | R$ 418 mil | R$ 7,66 | Eleito por QP |
| Paulo Ganime · NOVO | 52.983 | 0,69% | R$ 260 mil | R$ 4,91 | Eleito por QP |
| Benedito Alves · PRB | 51.963 | 0,67% | R$ 257 mil | R$ 4,95 | Suplente |
| Marcelo Calero · PPS | 50.533 | 0,65% | R$ 904 mil | R$ 17,88 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
91
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 81,1% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Duque de Caxias | 29.933 | 7,50% | 1º | 54,8% |
| 2 | Rio de Janeiro | 5.958 | 0,20% | 81º | 10,9% |
| 3 | Magé | 2.446 | 2,12% | 8º | 4,48% |
| 4 | Santo Antônio de Pádua | 996 | 4,54% | 4º | 1,83% |
| 5 | Belford Roxo | 982 | 0,47% | 26º | 1,80% |
| 6 | Petrópolis | 939 | 0,65% | 33º | 1,72% |
| 7 | Nova Iguaçu | 872 | 0,24% | 64º | 1,60% |
| 8 | São João de Meriti | 756 | 0,33% | 49º | 1,39% |
| 9 | Rio das Ostras | 712 | 1,35% | 15º | 1,30% |
| 10 | Itaperuna | 688 | 1,38% | 17º | 1,26% |
| 11 | Japeri | 462 | 0,98% | 21º | 0,85% |
| 12 | Campos dos Goytacazes | 444 | 0,20% | 59º | 0,81% |
| 13 | Seropédica | 417 | 1,18% | 19º | 0,76% |
| 14 | Itaboraí | 394 | 0,37% | 48º | 0,72% |
| 15 | Cantagalo | 374 | 3,69% | 6º | 0,69% |
ver as 91 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaguaí: 37º lugar, 0,48% dos válidos
- 1ºAlexandre Valle · PR6.68411,5%
- 2ºAbelardinho · PDT5.0938,74%
- 3ºWaldemar Ávila · PHS2.4574,22%
- 4ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL2.3724,07%
- 5ºDr. Luizinho · PP1.7523,01%
- 37ºGutemberg Reis · MDB2770,48%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itaguaí respondeu por 0,51% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,48%
Na cidade
0,79%
Na região (21 cidades)
0,71%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Duque de Caxias | 29.933 | 7,50% | 1º |
| Rio de Janeiro | 5.958 | 0,20% | 81º |
| Magé | 2.446 | 2,12% | 8º |
| Belford Roxo | 982 | 0,47% | 26º |
| Nova Iguaçu | 872 | 0,24% | 64º |
| São João de Meriti | 756 | 0,33% | 49º |
| Japeri | 462 | 0,98% | 21º |
| Seropédica | 417 | 1,18% | 19º |
| Itaboraí | 394 | 0,37% | 48º |
| Queimados | 318 | 0,61% | 34º |
| Niterói | 308 | 0,11% | 108º |
| Mesquita | 289 | 0,34% | 49º |
| Itaguaí | 277 | 0,48% | 37º |
| Nilópolis | 260 | 0,29% | 51º |
| São Gonçalo | 250 | 0,06% | 137º |
| Saquarema | 244 | 0,60% | 24º |
| Guapimirim | 190 | 0,72% | 30º |
| Paracambi | 103 | 0,46% | 33º |
| Mangaratiba | 58 | 0,24% | 78º |
| Maricá | 45 | 0,09% | 125º |
| Tanguá | 9 | 0,06% | 113º |
A região somou 44.571 votos para o candidato (81,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,66
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 418 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · MDB | 54.573 | R$ 418 mil | R$ 7,66 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · MDB | 133.612 | R$ 2,25 mi | R$ 16,88 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · MDB | 145.876 | R$ 2,83 mi | R$ 19,39 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.