Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2018 · 1º turno · nº 1333
Dr Marcos Ortopedista
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
6.437
71º de 326 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 9.240
115º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,94
Arrecadou
R$ 15 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 326 candidatos a Dep. Federal · PE · 2018Votos por R$ 1.000
696,7
mediana da disputa: 202,4
Eficiência × pares
3,44×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,96×
0,16% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
115º → 71º
subiu 44 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,44× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,44.
- Gastou 1,00% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 921 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 52.824 votos (46.387 a mais).
Dr Marcos Ortopedista (PT): 6.437 votos com R$ 9.240 declarados — R$ 1,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cabo Nadelson Costta · PSL | 6.971 | 0,16% | R$ 24 mil | R$ 3,44 | Suplente |
| Gaby Conde · PSOL | 6.891 | 0,16% | R$ 13 mil | R$ 1,91 | Não eleito |
| Rinaldo Barros · PSC | 6.783 | 0,16% | R$ 3.070 | R$ 0,45 | Suplente |
| Dr Marcos Ortopedista · PT | 6.437 | 0,15% | R$ 9.240 | R$ 1,44 | Suplente |
| Clarice Corrêa · PP | 6.208 | 0,14% | R$ 1,39 mi | R$ 224,39 | Suplente |
| Dr.arnaldo Delmondes · PRP | 5.342 | 0,12% | R$ 6.216 | R$ 1,16 | Não eleito |
| Andre Siqueira · PATRIOTA | 5.284 | 0,12% | R$ 70 mil | R$ 13,16 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
132
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,1% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José do Belmonte | 3.579 | 20,8% | 2º | 55,6% |
| 2 | Petrolina | 887 | 0,65% | 16º | 13,8% |
| 3 | Santa Maria da Boa Vista | 559 | 2,73% | 11º | 8,68% |
| 4 | Salgueiro | 161 | 0,58% | 17º | 2,50% |
| 5 | Recife | 134 | 0,02% | 165º | 2,08% |
| 6 | Carnaubeira da Penha | 98 | 1,34% | 16º | 1,52% |
| 7 | Parnamirim | 87 | 0,69% | 13º | 1,35% |
| 8 | Lagoa Grande | 85 | 0,64% | 14º | 1,32% |
| 9 | Mirandiba | 83 | 1,06% | 13º | 1,29% |
| 10 | Jaboatão dos Guararapes | 61 | 0,02% | 141º | 0,95% |
| 11 | Olinda | 41 | 0,02% | 152º | 0,64% |
| 12 | Serra Talhada | 40 | 0,10% | 45º | 0,62% |
| 13 | Itapetim | 38 | 0,49% | 14º | 0,59% |
| 14 | Ouricuri | 33 | 0,11% | 39º | 0,51% |
| 15 | Verdejante | 33 | 0,60% | 10º | 0,51% |
ver as 132 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São José do Belmonte: 2º lugar, 20,8% dos válidos
- 1ºJoão Campos · PSB5.30530,8%
- 2ºDr Marcos Ortopedista · PT3.57920,8%
- 3ºSebastião Oliveira · PR2.09012,2%
- 4ºCarlos Veras · PT9925,77%
- 5ºAdalberto Cavalcanti · AVANTE6313,67%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. São José do Belmonte respondeu por 55,6% da votação dele.
Entorno: região de Serra Talhada
20,8%
Na cidade
2,43%
Na região (13 cidades)
0,15%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José do Belmonte | 3.579 | 20,8% | 2º |
| Carnaubeira da Penha | 98 | 1,34% | 16º |
| Mirandiba | 83 | 1,06% | 13º |
| Serra Talhada | 40 | 0,10% | 45º |
| Jatobá | 6 | 0,08% | 43º |
| Petrolândia | 5 | 0,03% | 68º |
| Flores | 4 | 0,04% | 41º |
| Floresta | 3 | 0,02% | 73º |
| Betânia | 2 | 0,03% | 42º |
| Santa Cruz da Baixa Verde | 2 | 0,03% | 55º |
| Triunfo | 2 | 0,03% | 70º |
| Calumbi | 1 | 0,02% | 39º |
| Tacaratu | 1 | 0,01% | 78º |
A região somou 3.826 votos para o candidato (59,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 9.240
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PE · PT | 6.437 | R$ 9.240 | R$ 1,44 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal PE · PT | 15.655 | R$ 1.016 | R$ 0,06 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PE · PODE | 4.216 | R$ 10 mil | R$ 2,37 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.