Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1711
Marcinho Hakuna
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
20.626
112º de 825 na disputa · 0,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 13 mil
311º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,62
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 14 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
1.625,4
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
10,3×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
22,2×
0,22% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
311º → 112º
subiu 199 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 10,3× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,62.
- Gastou 1,23% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (12.207 a mais).
Marcinho Hakuna (PSL): 20.626 votos com R$ 12.690 declarados — R$ 0,62 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastor Fábio Lima · PTB | 21.969 | 0,22% | R$ 6.500 | R$ 0,30 | Suplente |
| Coronel Bianchini · PRB | 21.057 | 0,21% | R$ 517 mil | R$ 24,57 | Suplente |
| Arnaldo Queiroz · AVANTE | 20.960 | 0,21% | R$ 539 mil | R$ 25,71 | Suplente |
| Marcinho Hakuna · PSL | 20.626 | 0,20% | R$ 13 mil | R$ 0,62 | Suplente |
| Prof. Carlos Lindomar · PSL | 20.507 | 0,20% | R$ 67 mil | R$ 3,26 | Suplente |
| Cabo Coelho · PTB | 20.447 | 0,20% | R$ 103 mil | R$ 5,03 | Suplente |
| General Mario Araujo · PSL | 20.140 | 0,20% | R$ 32 mil | R$ 1,58 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
357
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,8% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itaúna | 16.354 | 37,1% | 1º | 79,3% |
| 2 | Itatiaiuçu | 837 | 14,1% | 2º | 4,06% |
| 3 | Mateus Leme | 711 | 4,93% | 4º | 3,45% |
| 4 | Belo Horizonte | 431 | 0,03% | 263º | 2,09% |
| 5 | Pará de Minas | 144 | 0,37% | 36º | 0,70% |
| 6 | Divinópolis | 139 | 0,13% | 65º | 0,67% |
| 7 | Carmo do Cajuru | 100 | 0,85% | 19º | 0,48% |
| 8 | Juatuba | 74 | 0,56% | 35º | 0,36% |
| 9 | Capelinha | 72 | 0,45% | 33º | 0,35% |
| 10 | Contagem | 70 | 0,02% | 262º | 0,34% |
| 11 | Conselheiro Lafaiete | 67 | 0,11% | 78º | 0,32% |
| 12 | Governador Valadares | 62 | 0,05% | 99º | 0,30% |
| 13 | Itaguara | 59 | 0,91% | 17º | 0,29% |
| 14 | Igaratinga | 44 | 0,96% | 17º | 0,21% |
| 15 | Betim | 43 | 0,02% | 238º | 0,21% |
ver as 357 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Serrana: 169º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºLazaro Flash Minas · AVANTE7.69520,7%
- 2ºProfessor Willian Barcelos · PTB3.4089,18%
- 3ºBruce Martins · PODE2.5826,96%
- 4ºLéo Motta · PSL2.0575,54%
- 5ºCabo Junio Amaral · PSL1.9145,16%
- 169ºMarcinho Hakuna · PSL60,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Serrana respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
0,02%
Na cidade
5,51%
Na região (20 cidades)
0,20%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itaúna | 16.354 | 37,1% | 1º |
| Itatiaiuçu | 837 | 14,1% | 2º |
| Divinópolis | 139 | 0,13% | 65º |
| Carmo do Cajuru | 100 | 0,85% | 19º |
| Carmo da Mata | 19 | 0,30% | 32º |
| Pitangui | 15 | 0,10% | 73º |
| Cláudio | 10 | 0,07% | 83º |
| São Gonçalo do Pará | 8 | 0,15% | 57º |
| Nova Serrana | 6 | 0,02% | 169º |
| Itapecerica | 5 | 0,04% | 73º |
| Conceição do Pará | 4 | 0,12% | 73º |
| Lagoa da Prata | 3 | 0,01% | 211º |
| Perdigão | 2 | 0,04% | 85º |
| Santo Antônio do Monte | 2 | 0,02% | 161º |
| São Sebastião do Oeste | 2 | 0,04% | 69º |
| Camacho | 1 | 0,05% | 58º |
| Japaraíba | 1 | 0,04% | 92º |
| Araújos | 0 | — | — |
| Leandro Ferreira | 0 | — | — |
| Pedra do Indaiá | 0 | — | — |
A região somou 17.508 votos para o candidato (84,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,62
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 13 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PSL | 20.626 | R$ 13 mil | R$ 0,62 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MG · AVANTE | 6.402 | R$ 365 mil | R$ 57,09 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PODE | 1.782 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.