Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2018 · 1º turno · nº 3677
Ciro Nolasco
PTC · situação no TSE: Suplente
Votos
4.493
66º de 187 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.193
111º maior gasto entre 153 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,82
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,19
Arrecadou
R$ 17 mil
57% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 187 candidatos a Dep. Federal · MA · 2018Votos por R$ 1.000
548,4
mediana da disputa: 161,5
Eficiência × pares
3,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,54×
0,15% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
111º → 66º
subiu 45 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 6,25 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,82.
- Gastou 1,61% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 509 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.757 votos (43.264 a mais).
Ciro Nolasco (PTC): 4.493 votos com R$ 8.193 declarados — R$ 1,82 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Raimundo Carvalho · PTB | 4.869 | 0,15% | R$ 93 mil | R$ 19,18 | Suplente |
| Priscylla Sá · PMN | 4.780 | 0,15% | R$ 35 mil | R$ 7,31 | Suplente |
| Prof Lima · PPL | 4.506 | 0,14% | R$ 10 mil | R$ 2,22 | Suplente |
| Ciro Nolasco · PTC | 4.493 | 0,14% | R$ 8.193 | R$ 1,82 | Suplente |
| Frazão Oliveira · REDE | 4.451 | 0,14% | R$ 50 | R$ 0,01 | Suplente |
| Dacio · REDE | 4.233 | 0,13% | R$ 14 mil | R$ 3,41 | Suplente |
| Jairzinho Filho · PRTB | 3.976 | 0,12% | R$ 4.915 | R$ 1,24 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
101
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,6% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 3.223 | 0,63% | 29º | 71,7% |
| 2 | Vitória do Mearim | 354 | 2,20% | 12º | 7,88% |
| 3 | São José de Ribamar | 299 | 0,42% | 35º | 6,65% |
| 4 | Paço do Lumiar | 148 | 0,32% | 40º | 3,29% |
| 5 | Caxias | 43 | 0,06% | 53º | 0,96% |
| 6 | Timon | 25 | 0,03% | 63º | 0,56% |
| 7 | Barra do Corda | 22 | 0,06% | 53º | 0,49% |
| 8 | Alcântara | 17 | 0,15% | 40º | 0,38% |
| 9 | Santa Helena | 15 | 0,10% | 38º | 0,33% |
| 10 | Grajaú | 14 | 0,04% | 57º | 0,31% |
| 11 | Axixá | 11 | 0,17% | 33º | 0,24% |
| 12 | Itapecuru Mirim | 11 | 0,04% | 77º | 0,24% |
| 13 | Bacabeira | 10 | 0,10% | 43º | 0,22% |
| 14 | Guimarães | 10 | 0,17% | 35º | 0,22% |
| 15 | Penalva | 10 | 0,06% | 47º | 0,22% |
ver as 101 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bacabeira: 43º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºDr.elizabeth Gonçalo · AVANTE2.56725,8%
- 2ºWolmer Araujo · PV1.53415,4%
- 3ºJoão Marcelo · MDB8578,63%
- 4ºGil Cutrim · PDT7917,96%
- 5ºTrinchão · PSD5585,62%
- 43ºCiro Nolasco · PTC100,10%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Bacabeira respondeu por 0,22% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
0,10%
Na cidade
0,50%
Na região (13 cidades)
0,14%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Luís | 3.223 | 0,63% | 29º |
| São José de Ribamar | 299 | 0,42% | 35º |
| Paço do Lumiar | 148 | 0,32% | 40º |
| Alcântara | 17 | 0,15% | 40º |
| Axixá | 11 | 0,17% | 33º |
| Bacabeira | 10 | 0,10% | 43º |
| Icatu | 8 | 0,05% | 56º |
| Morros | 7 | 0,07% | 43º |
| Raposa | 7 | 0,05% | 69º |
| Santa Rita | 7 | 0,04% | 60º |
| Presidente Juscelino | 2 | 0,03% | 39º |
| Rosário | 2 | 0,01% | 107º |
| Cachoeira Grande | 0 | — | — |
A região somou 3.741 votos para o candidato (83,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,82
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.193
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.