Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 2555
Kim Kataguiri
DEM · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
465.310
4º de 1.483 na disputa · 2,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 252 mil
165º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,54
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 301 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
1.849,2
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
15,5×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
17,1×
2,38% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
165º → 4º
subiu 161 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 15,5× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,54.
- Gastou 23,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
Kim Kataguiri (DEM): 465.310 votos com R$ 251.628 declarados — R$ 0,54 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Bolsonaro · PSL | 1.843.735 | 8,73% | R$ 132 mil | R$ 0,07 | Eleito por QP |
| Joice Hasselmann · PSL | 1.078.666 | 5,10% | R$ 196 mil | R$ 0,18 | Eleito por QP |
| Celso Russomanno · PRB | 521.728 | 2,47% | R$ 2,01 mi | R$ 3,86 | Eleito por QP |
| Kim Kataguiri · DEM | 465.310 | 2,20% | R$ 252 mil | R$ 0,54 | Eleito por QP |
| Tiririca · PR | 453.855 | 2,15% | R$ 1,18 mi | R$ 2,59 | Eleito por QP |
| Tabata Amaral · PDT | 264.450 | 1,25% | R$ 1,24 mi | R$ 4,67 | Eleito por QP |
| Policial Katia Sastre · PR | 264.013 | 1,25% | R$ 1,05 mi | R$ 3,99 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
645
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 54,6% da votação
Cidades equivalentes
7,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 164.527 | 2,86% | 4º | 35,4% |
| 2 | Campinas | 15.048 | 2,76% | 6º | 3,23% |
| 3 | Guarulhos | 12.403 | 2,25% | 9º | 2,67% |
| 4 | Santo André | 11.456 | 3,13% | 6º | 2,46% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 10.767 | 2,66% | 7º | 2,31% |
| 6 | São José dos Campos | 10.571 | 2,92% | 6º | 2,27% |
| 7 | Osasco | 9.290 | 2,65% | 8º | 2,00% |
| 8 | Sorocaba | 7.960 | 2,41% | 8º | 1,71% |
| 9 | Ribeirão Preto | 6.927 | 2,55% | 8º | 1,49% |
| 10 | Jundiaí | 5.276 | 2,53% | 7º | 1,13% |
| 11 | Santos | 5.042 | 2,17% | 9º | 1,08% |
| 12 | São José do Rio Preto | 5.017 | 2,33% | 8º | 1,08% |
| 13 | Mauá | 4.156 | 2,29% | 8º | 0,89% |
| 14 | Diadema | 4.105 | 1,98% | 11º | 0,88% |
| 15 | Mogi das Cruzes | 3.984 | 1,97% | 7º | 0,86% |
ver as 645 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Hortolândia: 8º lugar, 2,12% dos válidos
- 1ºAna Perugini · PT15.12315,4%
- 2ºEduardo Bolsonaro · PSL10.66610,9%
- 3ºJoice Hasselmann · PSL5.1085,20%
- 4ºCarlos Zarattini · PT3.8673,94%
- 5ºLuiz Lauro Filho · PSB2.5912,64%
- 8ºKim Kataguiri · DEM2.0822,12%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Hortolândia respondeu por 0,45% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
2,12%
Na cidade
2,56%
Na região (18 cidades)
2,20%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 15.048 | 2,76% | 6º |
| Indaiatuba | 3.811 | 3,44% | 6º |
| Americana | 2.639 | 2,23% | 8º |
| Hortolândia | 2.082 | 2,12% | 8º |
| Valinhos | 2.024 | 3,47% | 4º |
| Sumaré | 2.014 | 1,63% | 6º |
| Vinhedo | 1.767 | 4,37% | 4º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 1.704 | 1,85% | 10º |
| Paulínia | 1.298 | 2,66% | 6º |
| Jaguariúna | 695 | 2,71% | 6º |
| Nova Odessa | 593 | 1,93% | 7º |
| Cosmópolis | 530 | 1,93% | 12º |
| Monte Mor | 506 | 2,06% | 12º |
| Pedreira | 498 | 2,40% | 7º |
| Artur Nogueira | 465 | 2,06% | 9º |
| Santo Antônio de Posse | 190 | 1,78% | 12º |
| Elias Fausto | 179 | 2,23% | 12º |
| Holambra | 127 | 1,73% | 14º |
A região somou 36.170 votos para o candidato (7,77% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,54
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 252 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · DEM | 465.310 | R$ 252 mil | R$ 0,54 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · UNIÃO | 295.460 | R$ 1,61 mi | R$ 5,44 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · MISSÃO | 520.071 | R$ 469 mil | R$ 0,90 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.