Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2018 · 1º turno · nº 2500
Tia Elielza
DEM · situação no TSE: Suplente
Votos
4.386
33º de 72 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.075
49º maior gasto entre 62 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,17
Arrecadou
R$ 5.589
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 72 candidatos a Dep. Federal · AL · 2018Votos por R$ 1.000
4.080,0
mediana da disputa: 162,1
Eficiência × pares
25,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
42,2×
0,32% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
49º → 33º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 25,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 8,10 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,25.
- Gastou 0,15% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 722 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 44.207 votos (39.821 a mais).
Tia Elielza (DEM): 4.386 votos com R$ 1.075 declarados — R$ 0,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Chamariz · PSL | 6.059 | 0,41% | R$ 500 | R$ 0,08 | Não eleito |
| Rosinha Da Adefal · PTB | 5.887 | 0,40% | R$ 407 mil | R$ 69,07 | Suplente |
| Juiz Marcelo Tadeu · PDT | 5.157 | 0,35% | R$ 146 mil | R$ 28,30 | Suplente |
| Tia Elielza · DEM | 4.386 | 0,30% | R$ 1.075 | R$ 0,25 | Suplente |
| Sargento Wagner Simas · PTC | 3.957 | 0,27% | R$ 1.424 | R$ 0,36 | Suplente |
| Sheyla Rocha · PP | 3.703 | 0,25% | R$ 157 mil | R$ 42,38 | Suplente |
| Chico Do Poder Do Voto · PRTB | 2.661 | 0,18% | R$ 15 mil | R$ 5,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,9% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 3.314 | 0,82% | 26º | 75,6% |
| 2 | Rio Largo | 217 | 0,57% | 22º | 4,95% |
| 3 | Arapiraca | 76 | 0,08% | 40º | 1,73% |
| 4 | Marechal Deodoro | 57 | 0,23% | 32º | 1,30% |
| 5 | Matriz de Camaragibe | 51 | 0,44% | 21º | 1,16% |
| 6 | Coruripe | 49 | 0,20% | 21º | 1,12% |
| 7 | São Miguel dos Campos | 42 | 0,15% | 29º | 0,96% |
| 8 | Teotônio Vilela | 38 | 0,21% | 20º | 0,87% |
| 9 | União dos Palmares | 28 | 0,10% | 35º | 0,64% |
| 10 | Paripueira | 25 | 0,39% | 27º | 0,57% |
| 11 | Satuba | 25 | 0,35% | 27º | 0,57% |
| 12 | Santana do Ipanema | 24 | 0,11% | 34º | 0,55% |
| 13 | Messias | 22 | 0,25% | 27º | 0,50% |
| 14 | Pilar | 21 | 0,12% | 32º | 0,48% |
| 15 | Poço das Trincheiras | 21 | 0,31% | 15º | 0,48% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Calvo: 33º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºSérgio Toledo · PR5.29142,0%
- 2ºRonaldo Lessa · PDT9617,62%
- 3ºMarx Beltrão · PSD9017,14%
- 4ºJhc · PSB8967,10%
- 5ºNivaldo Albuquerque · PTB7676,08%
- 33ºTia Elielza · DEM100,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Porto Calvo respondeu por 0,23% da votação dele.
Entorno: região de Porto Calvo - São Luís do Quitunde
0,08%
Na cidade
0,13%
Na região (13 cidades)
0,30%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Matriz de Camaragibe | 51 | 0,44% | 21º |
| São Luís do Quitunde | 13 | 0,09% | 36º |
| Maragogi | 10 | 0,08% | 36º |
| Passo de Camaragibe | 10 | 0,14% | 32º |
| Porto Calvo | 10 | 0,08% | 33º |
| Porto de Pedras | 8 | 0,20% | 25º |
| Novo Lino | 7 | 0,12% | 26º |
| Jacuípe | 5 | 0,14% | 18º |
| Japaratinga | 3 | 0,07% | 35º |
| São Miguel dos Milagres | 3 | 0,08% | 37º |
| Campestre | 1 | 0,03% | 30º |
| Colônia Leopoldina | 1 | 0,01% | 47º |
| Jundiá | 1 | 0,04% | 29º |
A região somou 123 votos para o candidato (2,80% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,25
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.075
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal AL · DEM | 4.386 | R$ 1.075 | R$ 0,25 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal AL · PSDB | 2.413 | R$ 146 mil | R$ 60,43 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.