Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · RJ · 2018 · 1º turno · nº 500
Chico Alencar
PSOL · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.281.373
5º de 15 na disputa · 9,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 361 mil
9º maior gasto entre 15 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,86
Arrecadou
R$ 405 mil
62% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 15 candidatos a Senador · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
3.548,2
mediana da disputa: 1.164,7
Eficiência × pares
3,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,29×
9,17% dos votos nominais com 2,79% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 5º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,05× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,20 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,28.
- Gastou 54,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 668 mil).
Chico Alencar (PSOL): 1.281.373 votos com R$ 361.136 declarados — R$ 0,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Arolde De Oliveira · PSD | 2.382.265 | 17,06% | R$ 939 mil | R$ 0,39 | Eleito |
| Cesar Maia · DEM | 2.327.634 | 16,67% | R$ 3,91 mi | R$ 1,68 | Não eleito |
| Lindbergh · PT | 1.419.676 | 10,17% | R$ 2,23 mi | R$ 1,57 | Não eleito |
| Chico Alencar · PSOL | 1.281.373 | 9,18% | R$ 361 mil | R$ 0,28 | Não eleito |
| Senador Eduardo Lopes · PRB | 507.850 | 3,64% | R$ 2,41 mi | R$ 4,74 | Não eleito |
| Miro Teixeira · REDE | 430.893 | 3,09% | R$ 853 mil | R$ 1,98 | Não eleito |
| Pastor Everaldo · PSC | 360.688 | 2,58% | R$ 297 mil | R$ 0,82 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,0% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 673.103 | 12,4% | 4º | 52,5% |
| 2 | Niterói | 73.586 | 15,0% | 3º | 5,74% |
| 3 | São Gonçalo | 60.560 | 8,27% | 5º | 4,73% |
| 4 | Duque de Caxias | 48.693 | 6,95% | 5º | 3,80% |
| 5 | Nova Iguaçu | 37.875 | 5,67% | 5º | 2,96% |
| 6 | Volta Redonda | 27.265 | 10,3% | 5º | 2,13% |
| 7 | Campos dos Goytacazes | 25.556 | 6,62% | 6º | 1,99% |
| 8 | São João de Meriti | 25.200 | 6,21% | 5º | 1,97% |
| 9 | Petrópolis | 22.699 | 8,87% | 4º | 1,77% |
| 10 | Belford Roxo | 17.210 | 4,70% | 5º | 1,34% |
| 11 | Nova Friburgo | 16.558 | 10,2% | 4º | 1,29% |
| 12 | Macaé | 16.198 | 9,35% | 5º | 1,26% |
| 13 | Nilópolis | 12.330 | 7,60% | 5º | 0,96% |
| 14 | Maricá | 11.680 | 8,93% | 5º | 0,91% |
| 15 | Barra Mansa | 11.598 | 7,48% | 5º | 0,91% |
| 16 | Magé | 10.935 | 5,32% | 5º | 0,85% |
| 17 | Itaboraí | 10.810 | 5,57% | 5º | 0,84% |
| 18 | Mesquita | 10.238 | 6,46% | 5º | 0,80% |
| 19 | Cabo Frio | 9.935 | 5,51% | 6º | 0,78% |
| 20 | Teresópolis | 8.988 | 6,44% | 4º | 0,70% |
| 21 | Angra dos Reis | 7.915 | 5,50% | 5º | 0,62% |
| 22 | Rio das Ostras | 7.473 | 7,72% | 5º | 0,58% |
| 23 | Resende | 6.541 | 5,74% | 5º | 0,51% |
| 24 | Três Rios | 5.673 | 8,25% | 5º | 0,44% |
| 25 | Barra do Piraí | 5.559 | 6,96% | 6º | 0,43% |
| 26 | Araruama | 5.388 | 4,98% | 5º | 0,42% |
| 27 | Queimados | 5.235 | 5,48% | 5º | 0,41% |
| 28 | Valença | 4.915 | 8,21% | 5º | 0,38% |
| 29 | Itaguaí | 4.842 | 4,61% | 5º | 0,38% |
| 30 | Saquarema | 4.301 | 5,90% | 5º | 0,34% |
| 31 | Itaperuna | 4.069 | 4,60% | 5º | 0,32% |
| 32 | Seropédica | 3.815 | 5,93% | 5º | 0,30% |
| 33 | Japeri | 3.449 | 4,16% | 5º | 0,27% |
| 34 | Rio Bonito | 3.328 | 6,06% | 5º | 0,26% |
| 35 | Cachoeiras de Macacu | 3.239 | 6,19% | 5º | 0,25% |
| 36 | Paracambi | 3.111 | 7,54% | 5º | 0,24% |
| 37 | São Pedro da Aldeia | 3.050 | 3,87% | 6º | 0,24% |
| 38 | Paraty | 3.003 | 9,28% | 5º | 0,23% |
| 39 | Mangaratiba | 2.532 | 5,83% | 5º | 0,20% |
| 40 | Paraíba do Sul | 2.518 | 6,87% | 5º | 0,20% |
| 41 | Guapimirim | 2.410 | 5,09% | 5º | 0,19% |
| 42 | Miguel Pereira | 2.329 | 8,53% | 4º | 0,18% |
| 43 | Casimiro de Abreu | 2.212 | 6,00% | 5º | 0,17% |
| 44 | Armação dos Búzios | 1.986 | 5,83% | 6º | 0,16% |
| 45 | Arraial do Cabo | 1.961 | 5,70% | 6º | 0,15% |
| 46 | Bom Jesus do Itabapoana | 1.925 | 5,72% | 5º | 0,15% |
| 47 | São João da Barra | 1.909 | 4,96% | 6º | 0,15% |
| 48 | Pinheiral | 1.902 | 9,03% | 5º | 0,15% |
| 49 | Piraí | 1.849 | 7,08% | 5º | 0,14% |
| 50 | Vassouras | 1.844 | 5,57% | 5º | 0,14% |
| 51 | Cambuci | 1.833 | 12,6% | 4º | 0,14% |
| 52 | Itatiaia | 1.765 | 5,90% | 5º | 0,14% |
| 53 | Santo Antônio de Pádua | 1.741 | 4,59% | 5º | 0,14% |
| 54 | Conceição de Macabu | 1.726 | 9,39% | 5º | 0,13% |
| 55 | Bom Jardim | 1.648 | 7,69% | 5º | 0,13% |
| 56 | São Fidélis | 1.636 | 4,64% | 6º | 0,13% |
| 57 | Miracema | 1.531 | 6,68% | 5º | 0,12% |
| 58 | Cordeiro | 1.441 | 8,00% | 5º | 0,11% |
| 59 | Tanguá | 1.410 | 4,65% | 6º | 0,11% |
| 60 | Carmo | 1.376 | 8,76% | 5º | 0,11% |
| 61 | Mendes | 1.374 | 7,78% | 5º | 0,11% |
| 62 | Iguaba Grande | 1.331 | 4,75% | 5º | 0,10% |
| 63 | Paty do Alferes | 1.312 | 4,81% | 6º | 0,10% |
| 64 | Cantagalo | 1.232 | 7,20% | 5º | 0,10% |
| 65 | Rio Claro | 1.069 | 6,28% | 6º | 0,08% |
| 66 | Porto Real | 1.046 | 5,12% | 5º | 0,08% |
| 67 | Itaocara | 1.045 | 4,72% | 5º | 0,08% |
| 68 | Sapucaia | 1.041 | 5,68% | 5º | 0,08% |
| 69 | São Francisco de Itabapoana | 1.036 | 2,76% | 8º | 0,08% |
| 70 | Quissamã | 977 | 4,90% | 6º | 0,08% |
| 71 | Porciúncula | 964 | 6,86% | 5º | 0,08% |
| 72 | Engenheiro Paulo de Frontin | 963 | 7,23% | 5º | 0,08% |
| 73 | Quatis | 920 | 7,19% | 5º | 0,07% |
| 74 | Silva Jardim | 908 | 4,08% | 6º | 0,07% |
| 75 | Duas Barras | 672 | 6,33% | 5º | 0,05% |
| 76 | Natividade | 668 | 5,15% | 6º | 0,05% |
| 77 | Areal | 656 | 5,77% | 6º | 0,05% |
| 78 | Laje do Muriaé | 642 | 7,84% | 5º | 0,05% |
| 79 | Sumidouro | 560 | 3,62% | 6º | 0,04% |
| 80 | Comendador Levy Gasparian | 550 | 6,22% | 5º | 0,04% |
| 81 | Santa Maria Madalena | 538 | 5,84% | 5º | 0,04% |
| 82 | São José do Vale do Rio Preto | 519 | 2,61% | 8º | 0,04% |
| 83 | Carapebus | 498 | 3,63% | 6º | 0,04% |
| 84 | Rio das Flores | 481 | 5,01% | 7º | 0,04% |
| 85 | Aperibé | 473 | 4,14% | 6º | 0,04% |
| 86 | Cardoso Moreira | 444 | 3,22% | 7º | 0,03% |
| 87 | Macuco | 425 | 4,70% | 5º | 0,03% |
| 88 | Trajano de Moraes | 422 | 4,51% | 6º | 0,03% |
| 89 | Italva | 420 | 3,07% | 7º | 0,03% |
| 90 | São Sebastião do Alto | 294 | 3,39% | 5º | 0,02% |
| 91 | São José de Ubá | 255 | 2,67% | 7º | 0,02% |
| 92 | Varre-Sai | 231 | 2,72% | 6º | 0,02% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Duque de Caxias: 5º lugar, 6,95% dos válidos
- 1ºFlávio Bolsonaro · PSL229.82232,8%
- 2ºArolde De Oliveira · PSD162.95023,3%
- 3ºCesar Maia · DEM88.48712,6%
- 4ºLindbergh · PT76.42410,9%
- 5ºChico Alencar · PSOL48.6936,95%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Duque de Caxias respondeu por 3,80% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
6,95%
Na cidade
9,99%
Na região (21 cidades)
9,18%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 673.103 | 12,4% | 4º |
| Niterói | 73.586 | 15,0% | 3º |
| São Gonçalo | 60.560 | 8,27% | 5º |
| Duque de Caxias | 48.693 | 6,95% | 5º |
| Nova Iguaçu | 37.875 | 5,67% | 5º |
| São João de Meriti | 25.200 | 6,21% | 5º |
| Belford Roxo | 17.210 | 4,70% | 5º |
| Nilópolis | 12.330 | 7,60% | 5º |
| Maricá | 11.680 | 8,93% | 5º |
| Magé | 10.935 | 5,32% | 5º |
| Itaboraí | 10.810 | 5,57% | 5º |
| Mesquita | 10.238 | 6,46% | 5º |
| Queimados | 5.235 | 5,48% | 5º |
| Itaguaí | 4.842 | 4,61% | 5º |
| Saquarema | 4.301 | 5,90% | 5º |
| Seropédica | 3.815 | 5,93% | 5º |
| Japeri | 3.449 | 4,16% | 5º |
| Paracambi | 3.111 | 7,54% | 5º |
| Mangaratiba | 2.532 | 5,83% | 5º |
| Guapimirim | 2.410 | 5,09% | 5º |
| Tanguá | 1.410 | 4,65% | 6º |
A região somou 1.023.325 votos para o candidato (79,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,28
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 361 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador RJ · PSOL | 1.281.373 | R$ 361 mil | R$ 0,28 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PSOL | 115.023 | R$ 937 mil | R$ 8,15 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PSOL | 40.233 | R$ 1,49 mi | R$ 37,16 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.