Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 2222
Soraya Santos
PR · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
48.328
31º de 1.046 na disputa · 0,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,98 mi
6º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 41,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 2,42 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
24,4
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
0,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,31×
0,67% dos votos nominais com 2,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 31º
ficou 25 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 15,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 41,03.
- Gastou 488,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
Soraya Santos (PR): 48.328 votos com R$ 1.982.903 declarados — R$ 41,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Altineu Cortes · PR | 55.367 | 0,72% | R$ 1,14 mi | R$ 20,56 | Eleito por QP |
| Soraya Santos · PR | 48.328 | 0,62% | R$ 1,98 mi | R$ 41,03 | Eleito por QP |
| Marcão Gomes · PR | 40.901 | 0,53% | R$ 1,33 mi | R$ 32,64 | Suplente |
| Dica · PR | 39.225 | 0,51% | R$ 555 mil | R$ 14,15 | Suplente |
| Alexandre Valle · PR | 27.288 | 0,35% | R$ 2,30 mi | R$ 84,42 | Suplente |
| Luiz Carlos Ramos Do Chapeu · PR | 18.159 | 0,23% | R$ 1,63 mi | R$ 89,60 | Suplente |
| Dr. Paulo Cesar · PR | 12.104 | 0,16% | R$ 656 mil | R$ 54,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 63,7% da votação
Cidades equivalentes
16,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 8.644 | 0,29% | 61º | 17,9% |
| 2 | Belford Roxo | 4.291 | 2,06% | 5º | 8,88% |
| 3 | Cabo Frio | 3.088 | 3,25% | 5º | 6,39% |
| 4 | São Gonçalo | 3.000 | 0,73% | 21º | 6,21% |
| 5 | Itaboraí | 2.811 | 2,67% | 6º | 5,82% |
| 6 | Niterói | 2.755 | 1,02% | 17º | 5,70% |
| 7 | Angra dos Reis | 1.739 | 2,16% | 9º | 3,60% |
| 8 | Rio Bonito | 1.631 | 5,39% | 3º | 3,37% |
| 9 | Campos dos Goytacazes | 1.471 | 0,65% | 24º | 3,04% |
| 10 | São João da Barra | 1.375 | 6,07% | 2º | 2,85% |
| 11 | Tanguá | 1.102 | 6,95% | 3º | 2,28% |
| 12 | São Pedro da Aldeia | 1.025 | 2,46% | 12º | 2,12% |
| 13 | Nova Friburgo | 920 | 0,99% | 22º | 1,90% |
| 14 | Macaé | 756 | 0,78% | 24º | 1,56% |
| 15 | Quissamã | 751 | 7,06% | 2º | 1,55% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaguaí: 82º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºAlexandre Valle · PR6.68411,5%
- 2ºAbelardinho · PDT5.0938,74%
- 3ºWaldemar Ávila · PHS2.4574,22%
- 4ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL2.3724,07%
- 5ºDr. Luizinho · PP1.7523,01%
- 82ºSoraya Santos · PR1020,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itaguaí respondeu por 0,21% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,18%
Na cidade
0,47%
Na região (21 cidades)
0,62%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 8.644 | 0,29% | 61º |
| Belford Roxo | 4.291 | 2,06% | 5º |
| São Gonçalo | 3.000 | 0,73% | 21º |
| Itaboraí | 2.811 | 2,67% | 6º |
| Niterói | 2.755 | 1,02% | 17º |
| Tanguá | 1.102 | 6,95% | 3º |
| Nova Iguaçu | 675 | 0,19% | 83º |
| Duque de Caxias | 663 | 0,17% | 72º |
| São João de Meriti | 624 | 0,27% | 58º |
| Guapimirim | 529 | 2,01% | 13º |
| Magé | 270 | 0,23% | 50º |
| Nilópolis | 187 | 0,21% | 73º |
| Mesquita | 172 | 0,20% | 75º |
| Maricá | 143 | 0,30% | 54º |
| Japeri | 106 | 0,22% | 56º |
| Itaguaí | 102 | 0,18% | 82º |
| Saquarema | 100 | 0,25% | 49º |
| Queimados | 85 | 0,16% | 70º |
| Paracambi | 74 | 0,33% | 44º |
| Seropédica | 56 | 0,16% | 75º |
| Mangaratiba | 38 | 0,16% | 100º |
A região somou 26.427 votos para o candidato (54,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 41,03
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,98 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PR | 48.328 | R$ 1,98 mi | R$ 41,03 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PL | 130.379 | R$ 1,45 mi | R$ 11,13 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PL | 141.443 | R$ 2,67 mi | R$ 18,91 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.