Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 4335
Natalino Da Silva
PV · situação no TSE: Suplente
Votos
3.340
457º de 1.483 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 45 mil
396º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 54 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
74,4
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,62×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,69×
0,02% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
396º → 457º
ficou 61 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 62,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,44.
- Gastou 4,26% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (28.378 a mais).
Natalino Da Silva (PV): 3.340 votos com R$ 44.879 declarados — R$ 13,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| David Azevedo · NOVO | 3.433 | 0,02% | R$ 17 mil | R$ 4,82 | Suplente |
| Bruno Ramos · PT | 3.420 | 0,02% | R$ 84 mil | R$ 24,68 | Suplente |
| Bete Do Depósito Prado · PATRIOTA | 3.411 | 0,02% | R$ 40 mil | R$ 11,61 | Não eleito |
| Natalino Da Silva · PV | 3.340 | 0,02% | R$ 45 mil | R$ 13,44 | Suplente |
| Pri Pereira · MDB | 3.327 | 0,02% | R$ 28 mil | R$ 8,45 | Suplente |
| Bepe Pantera · DC | 3.323 | 0,02% | R$ 2.570 | R$ 0,77 | Não eleito |
| Mazeu · PRP | 3.301 | 0,02% | R$ 13 mil | R$ 3,79 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
137
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,5% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bauru | 2.346 | 1,29% | 9º | 70,2% |
| 2 | São Paulo | 298 | 0,01% | 753º | 8,92% |
| 3 | Guararapes | 118 | 0,78% | 25º | 3,53% |
| 4 | Pederneiras | 56 | 0,26% | 48º | 1,68% |
| 5 | Guarulhos | 36 | 0,01% | 450º | 1,08% |
| 6 | Osasco | 36 | 0,01% | 402º | 1,08% |
| 7 | Agudos | 20 | 0,10% | 73º | 0,60% |
| 8 | Duartina | 17 | 0,26% | 51º | 0,51% |
| 9 | Barueri | 15 | 0,01% | 366º | 0,45% |
| 10 | Campinas | 15 | 0,00% | 644º | 0,45% |
| 11 | Mococa | 14 | 0,04% | 87º | 0,42% |
| 12 | Carapicuíba | 13 | 0,01% | 423º | 0,39% |
| 13 | Diadema | 13 | 0,01% | 409º | 0,39% |
| 14 | São Bernardo do Campo | 12 | 0,00% | 615º | 0,36% |
| 15 | Taubaté | 12 | 0,01% | 329º | 0,36% |
ver as 137 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lençóis Paulista: 224º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºEduardo Bolsonaro · PSL3.47510,5%
- 2ºRicardo Izar · PP2.1346,47%
- 3ºArnaldo Jardim · PPS1.8885,72%
- 4ºJoice Hasselmann · PSL1.8315,55%
- 5ºMilton Monti · PR1.6294,94%
- 224ºNatalino Da Silva · PV40,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Lençóis Paulista respondeu por 0,12% da votação dele.
Entorno: região de Bauru
0,01%
Na cidade
0,79%
Na região (19 cidades)
0,02%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bauru | 2.346 | 1,29% | 9º |
| Pederneiras | 56 | 0,26% | 48º |
| Agudos | 20 | 0,10% | 73º |
| Duartina | 17 | 0,26% | 51º |
| Piratininga | 9 | 0,14% | 53º |
| Presidente Alves | 7 | 0,29% | 33º |
| Avaí | 6 | 0,22% | 44º |
| Macatuba | 6 | 0,07% | 87º |
| Arealva | 5 | 0,13% | 62º |
| Pirajuí | 5 | 0,05% | 101º |
| Lençóis Paulista | 4 | 0,01% | 224º |
| Iacanga | 3 | 0,06% | 107º |
| Reginópolis | 3 | 0,10% | 72º |
| Cabrália Paulista | 2 | 0,09% | 56º |
| Balbinos | 0 | — | — |
| Borebi | 0 | — | — |
| Lucianópolis | 0 | — | — |
| Paulistânia | 0 | — | — |
| Ubirajara | 0 | — | — |
A região somou 2.489 votos para o candidato (74,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 45 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PV | 3.340 | R$ 45 mil | R$ 13,44 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PDT | 1.317 | R$ 99 mil | R$ 75,53 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.