Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2018 · 1º turno · nº 2030
Margareth Cardoso
PSC · situação no TSE: Não eleito
Votos
3.234
50º de 110 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 35 mil
60º maior gasto entre 95 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,84
Arrecadou
R$ 51 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 110 candidatos a Dep. Federal · MT · 2018Votos por R$ 1.000
92,5
mediana da disputa: 77,9
Eficiência × pares
1,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,90×
0,25% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
60º → 50º
subiu 10 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 13,24 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,81.
- Gastou 4,26% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 820 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.044 votos (23.810 a mais).
Margareth Cardoso (PSC): 3.234 votos com R$ 34.975 declarados — R$ 10,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Juliana Lobo · NOVO | 3.779 | 0,27% | R$ 49 mil | R$ 12,84 | Não eleito |
| Antonio Carlos Rezende · NOVO | 3.271 | 0,23% | R$ 9.653 | R$ 2,95 | Não eleito |
| Nedilson Maciel · PV | 3.236 | 0,23% | R$ 114 mil | R$ 35,21 | Não eleito |
| Margareth Cardoso · PSC | 3.234 | 0,23% | R$ 35 mil | R$ 10,81 | Não eleito |
| Feliciano Azuaga · NOVO | 2.872 | 0,20% | R$ 1.843 | R$ 0,64 | Não eleito |
| Joquebedy Mourão · PROS | 2.589 | 0,18% | R$ 135 mil | R$ 52,01 | Suplente |
| Prof. Elaine · PSL | 2.548 | 0,18% | R$ 7.494 | R$ 2,94 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
60
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,4% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Várzea Grande | 1.710 | 1,42% | 15º | 52,9% |
| 2 | Cuiabá | 825 | 0,30% | 47º | 25,5% |
| 3 | Colíder | 149 | 1,10% | 16º | 4,61% |
| 4 | Sinop | 55 | 0,09% | 43º | 1,70% |
| 5 | Lucas do Rio Verde | 51 | 0,29% | 37º | 1,58% |
| 6 | Rondonópolis | 51 | 0,06% | 59º | 1,58% |
| 7 | Chapada dos Guimarães | 49 | 0,48% | 34º | 1,52% |
| 8 | Nossa Senhora do Livramento | 38 | 0,47% | 26º | 1,18% |
| 9 | Jangada | 32 | 1,07% | 17º | 0,99% |
| 10 | Santo Antônio de Leverger | 27 | 0,26% | 38º | 0,83% |
| 11 | Jaciara | 24 | 0,18% | 31º | 0,74% |
| 12 | Poconé | 24 | 0,18% | 41º | 0,74% |
| 13 | Rosário Oeste | 19 | 0,26% | 42º | 0,59% |
| 14 | Primavera do Leste | 15 | 0,06% | 59º | 0,46% |
| 15 | Acorizal | 12 | 0,35% | 35º | 0,37% |
ver as 60 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Brasilândia: 28º lugar, 0,22% dos válidos
- 1ºCarlos Bezerra · MDB64928,3%
- 2ºValtenir Pereira · MDB2209,58%
- 3ºMarildes Ferreira · PSB2099,10%
- 4ºProfessora Rosa Neide · PT1868,10%
- 5ºRenata Viana · PDT1627,06%
- 28ºMargareth Cardoso · PSC50,22%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Brasilândia respondeu por 0,15% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
0,22%
Na cidade
0,57%
Na região (14 cidades)
0,23%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Várzea Grande | 1.710 | 1,42% | 15º |
| Cuiabá | 825 | 0,30% | 47º |
| Chapada dos Guimarães | 49 | 0,48% | 34º |
| Nossa Senhora do Livramento | 38 | 0,47% | 26º |
| Jangada | 32 | 1,07% | 17º |
| Santo Antônio de Leverger | 27 | 0,26% | 38º |
| Poconé | 24 | 0,18% | 41º |
| Rosário Oeste | 19 | 0,26% | 42º |
| Acorizal | 12 | 0,35% | 35º |
| Campo Verde | 9 | 0,05% | 65º |
| Nobres | 6 | 0,08% | 54º |
| Nova Brasilândia | 5 | 0,22% | 28º |
| Barão de Melgaço | 3 | 0,08% | 40º |
| Planalto da Serra | 1 | 0,07% | 37º |
A região somou 2.760 votos para o candidato (85,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,81
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 35 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.