Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2018 · 1º turno · nº 1314
Carlos Veras
PT · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
72.005
21º de 326 na disputa · 1,66% dos válidos
Gasto declarado
R$ 288 mil
37º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,94
Arrecadou
R$ 459 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 326 candidatos a Dep. Federal · PE · 2018Votos por R$ 1.000
249,8
mediana da disputa: 202,4
Eficiência × pares
1,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,50×
1,79% dos votos nominais com 0,72% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
37º → 21º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,23× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,00.
- Gastou 31,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 921 mil).
Carlos Veras (PT): 72.005 votos com R$ 288.195 declarados — R$ 4,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Augusto Coutinho · SOLIDARIEDADE | 77.817 | 1,80% | R$ 672 mil | R$ 8,64 | Eleito por média |
| Túlio Gadêlha · PDT | 75.642 | 1,75% | R$ 115 mil | R$ 1,53 | Eleito por média |
| Ricardo Teobaldo · PODE | 73.551 | 1,70% | R$ 924 mil | R$ 12,56 | Eleito por QP |
| Carlos Veras · PT | 72.005 | 1,66% | R$ 288 mil | R$ 4,00 | Eleito por QP |
| Bispo Ossesio · PRB | 65.939 | 1,52% | R$ 467 mil | R$ 7,08 | Eleito por média |
| João Fernando Coutinho · PROS | 63.939 | 1,48% | R$ 1,20 mi | R$ 18,69 | Suplente |
| Kaio Maniçoba · SOLIDARIEDADE | 61.287 | 1,41% | R$ 654 mil | R$ 10,67 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
185
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 39,7% da votação
Cidades equivalentes
40,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 6.104 | 0,76% | 24º | 8,48% |
| 2 | Águas Belas | 4.868 | 23,8% | 1º | 6,76% |
| 3 | Tabira | 3.966 | 30,2% | 1º | 5,51% |
| 4 | Exu | 2.432 | 14,3% | 3º | 3,38% |
| 5 | Jaboatão dos Guararapes | 2.394 | 0,90% | 19º | 3,32% |
| 6 | Surubim | 2.125 | 7,53% | 3º | 2,95% |
| 7 | Cabo de Santo Agostinho | 1.891 | 2,02% | 11º | 2,63% |
| 8 | Ouricuri | 1.888 | 6,07% | 5º | 2,62% |
| 9 | Olinda | 1.519 | 0,81% | 26º | 2,11% |
| 10 | Santa Maria da Boa Vista | 1.389 | 6,78% | 7º | 1,93% |
| 11 | Garanhuns | 1.190 | 2,02% | 10º | 1,65% |
| 12 | Passira | 1.117 | 7,15% | 4º | 1,55% |
| 13 | Brejo da Madre de Deus | 1.101 | 5,92% | 5º | 1,53% |
| 14 | Serra Talhada | 1.081 | 2,70% | 4º | 1,50% |
| 15 | Carnaubeira da Penha | 1.076 | 14,7% | 2º | 1,49% |
ver as 185 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Águas Belas: 1º lugar, 23,8% dos válidos
- 1ºCarlos Veras · PT4.86823,8%
- 2ºRenildo Calheiros · PC do B4.41521,6%
- 3ºJoão Campos · PSB3.15915,5%
- 4ºEduardo Da Fonte · PP1.5117,39%
- 5ºRaul Henry · MDB8264,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Águas Belas respondeu por 6,76% da votação dele.
Entorno: região de Garanhuns
23,8%
Na cidade
3,18%
Na região (22 cidades)
1,66%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Águas Belas | 4.868 | 23,8% | 1º |
| Garanhuns | 1.190 | 2,02% | 10º |
| Palmeirina | 298 | 7,61% | 4º |
| Jupi | 295 | 3,85% | 3º |
| Correntes | 221 | 2,66% | 4º |
| Canhotinho | 190 | 1,78% | 6º |
| Paranatama | 182 | 2,58% | 6º |
| Saloá | 174 | 2,23% | 5º |
| Bom Conselho | 129 | 0,60% | 14º |
| Calçado | 122 | 2,69% | 5º |
| Iati | 109 | 1,14% | 8º |
| Caetés | 73 | 0,63% | 10º |
| Lajedo | 61 | 0,35% | 24º |
| Quipapá | 57 | 0,61% | 11º |
| Jurema | 51 | 0,76% | 11º |
| Capoeiras | 27 | 0,29% | 14º |
| São João | 17 | 0,16% | 28º |
| Brejão | 16 | 0,25% | 16º |
| Angelim | 11 | 0,18% | 23º |
| Jucati | 10 | 0,17% | 21º |
| Lagoa do Ouro | 9 | 0,12% | 24º |
| Terezinha | 5 | 0,11% | 27º |
A região somou 8.115 votos para o candidato (11,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 288 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PE · PT | 72.005 | R$ 288 mil | R$ 4,00 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal PE · PT | 127.482 | R$ 879 mil | R$ 6,90 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PE · PT | 133.118 | R$ 981 mil | R$ 7,37 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.