Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1807

César Rocha Proteção Animal

REDE · situação no TSE: Não eleito

← Trocar de candidato

Votos

8.055

293º de 1.483 na disputa · 0,04% dos válidos

Gasto declarado

R$ 16 mil

593º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 1,99

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40

Arrecadou

R$ 19 mil

6% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018

Votos por R$ 1.000

501,4

mediana da disputa: 119,1

Eficiência × pares

4,21×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

4,63×

0,04% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

593º → 293º

subiu 300 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 4,21× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,99.
  • Gastou 1,52% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
  • O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (23.663 a mais).
César Rocha Proteção Animaleleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 8,40)
101001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosCésar Rocha Proteção Animal

César Rocha Proteção Animal (REDE): 8.055 votos com R$ 16.066 declarados — R$ 1,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Claudia Baronesa · PATRIOTA8.5990,04%R$ 284 milR$ 33,07Não eleito
Sergio Santana · PR8.2700,04%R$ 77 milR$ 9,32Suplente
Rodrigão Do Volêi · PSDB8.0890,04%R$ 49 milR$ 6,04Suplente
César Rocha Proteção Animal · REDE8.0550,04%R$ 16 milR$ 1,99Não eleito
Claudio Ramos · PT8.0500,04%R$ 20 milR$ 2,52Suplente
Eduardo Xavier · MDB8.0420,04%R$ 165 milR$ 20,51Suplente
Chiquinho Pereira · PTB7.9650,04%R$ 246 milR$ 30,91Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

314

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

3 cidades

as 10 maiores somam 63,6% da votação

Cidades equivalentes

8,8

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo2.1390,04%237º26,6%
2Campinas1.5120,28%49º18,8%
3Valinhos5901,01%19º7,32%
4Guarulhos1600,03%210º1,99%
5Sorocaba1490,05%135º1,85%
6Osasco1250,04%201º1,55%
7Jundiaí1230,06%110º1,53%
8São Bernardo do Campo1160,03%196º1,44%
9Santo André1060,03%224º1,32%
10Indaiatuba1050,09%81º1,30%
11Ribeirão Preto950,03%163º1,18%
12Itatiba840,19%64º1,04%
13Sumaré790,06%90º0,98%
14Vinhedo740,18%65º0,92%
15Santos720,03%172º0,89%

ver as 314 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Embu das Artes: 259º lugar, 0,02% dos válidos

  1. 1ºEly Santos · PRB15.40013,2%
  2. 2ºNatinha · PODE8.4367,23%
  3. 3ºEduardo Bolsonaro · PSL6.6975,74%
  4. 4ºFrancisco Chagas · PT4.1823,59%
  5. 5ºCelso Russomanno · PRB3.8263,28%
  6. 5ºMarcos Pereira · PRB3.8263,28%
  7. 259ºCésar Rocha Proteção Animal · REDE200,02%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Embu das Artes respondeu por 0,25% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,02%

Na cidade

0,03%

Na região (39 cidades)

0,04%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo2.1390,04%237º
Guarulhos1600,03%210º
Osasco1250,04%201º
São Bernardo do Campo1160,03%196º
Santo André1060,03%224º
São Caetano do Sul410,04%170º
Mauá400,02%227º
Diadema370,02%231º
Barueri330,02%231º
Cotia300,03%232º
Carapicuíba270,02%291º
Mogi das Cruzes240,01%269º
Suzano240,02%219º
Arujá200,05%129º
Embu das Artes200,02%259º
Franco da Rocha200,03%171º
Taboão da Serra190,01%306º
Santana de Parnaíba170,03%209º
Caieiras160,04%179º
Itapevi140,02%231º
Ribeirão Pires140,02%234º
Francisco Morato130,02%209º
Itaquaquecetuba130,01%334º
Jandira130,03%187º
Santa Isabel120,05%114º
Ferraz de Vasconcelos100,01%281º
Itapecerica da Serra100,01%302º
Mairiporã100,03%200º
Poá100,02%225º
Embu-Guaçu90,03%172º
Cajamar70,02%263º
Rio Grande da Serra50,02%200º
Vargem Grande Paulista50,02%235º
Guararema30,02%147º
Biritiba Mirim20,01%190º
São Lourenço da Serra20,03%160º
Juquitiba0——
Pirapora do Bom Jesus0——
Salesópolis0——

A região somou 3.166 votos para o candidato (39,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

27 de 27 UFs

custo do voto do candidato: R$ 1,99

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 27 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 16 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 3,57R$ 2,59R$ 405 mil17 / 129
CER$ 4,49R$ 4,93R$ 513 mil22 / 229
SPR$ 5,86R$ 8,40R$ 1,05 mi70 / 1.483
AMR$ 5,93R$ 5,98R$ 599 mil8 / 126
MAR$ 6,25R$ 6,19R$ 509 mil18 / 187
PIR$ 6,99R$ 6,71R$ 655 mil10 / 123
BAR$ 7,75R$ 7,13R$ 784 mil39 / 447
PER$ 7,88R$ 4,94R$ 921 mil25 / 326
RJR$ 7,95R$ 6,20R$ 406 mil46 / 1.046
ALR$ 8,10R$ 6,17R$ 722 mil9 / 72
SCR$ 8,22R$ 6,72R$ 692 mil16 / 232
RSR$ 8,81R$ 7,89R$ 837 mil31 / 404
PBR$ 8,85R$ 7,44R$ 751 mil12 / 137
PRR$ 10,14R$ 7,47R$ 1,03 mi30 / 415
MGR$ 10,31R$ 6,33R$ 1,03 mi53 / 825
MSR$ 10,36R$ 12,30R$ 684 mil8 / 117
GOR$ 11,53R$ 9,80R$ 1,18 mi17 / 197
RNR$ 11,76R$ 3,58R$ 1,28 mi8 / 113
ESR$ 12,68R$ 10,92R$ 843 mil10 / 157
MTR$ 13,24R$ 12,84R$ 820 mil8 / 110
SER$ 13,58R$ 4,47R$ 691 mil8 / 110
DFR$ 16,40R$ 12,31R$ 1,04 mi8 / 162
ROR$ 22,46R$ 10,15R$ 588 mil8 / 92
TOR$ 24,83R$ 7,87R$ 922 mil8 / 80
ACR$ 44,05R$ 32,67R$ 949 mil8 / 81
APR$ 47,92R$ 26,03R$ 658 mil8 / 97
RRR$ 63,53R$ 45,35R$ 750 mil8 / 133

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal SP · REDE8.055R$ 16 milR$ 1,99Não eleito
2022 · Dep. Estadual SP · UNIÃO7.718R$ 170 milR$ 21,98Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.