Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2018 · 1º turno · nº 3030
Marcelo Medeiros
NOVO · situação no TSE: Não eleito
Votos
3.029
93º de 229 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 749 mil
14º maior gasto entre 188 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 247,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,93
Arrecadou
R$ 756 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 229 candidatos a Dep. Federal · CE · 2018Votos por R$ 1.000
4,0
mediana da disputa: 202,7
Eficiência × pares
0,02×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,03×
0,07% dos votos nominais com 2,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
14º → 93º
ficou 79 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,00% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 4,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 247,20.
- Gastou 146,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 513 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.392 votos (27.363 a mais).
Marcelo Medeiros (NOVO): 3.029 votos com R$ 748.780 declarados — R$ 247,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Nóbrega · NOVO | 3.157 | 0,07% | R$ 54 mil | R$ 17,08 | Não eleito |
| Carlos Eduardo · PT | 3.133 | 0,07% | R$ 61 mil | R$ 19,39 | Suplente |
| Celio Neto · PSDB | 3.126 | 0,07% | R$ 23 mil | R$ 7,43 | Suplente |
| Marcelo Medeiros · NOVO | 3.029 | 0,07% | R$ 749 mil | R$ 247,20 | Não eleito |
| Regina Villela · PSL | 2.988 | 0,07% | R$ 1.250 | R$ 0,42 | Suplente |
| Manoelzinho Canafistula · REDE | 2.913 | 0,06% | R$ 3.162 | R$ 1,09 | Não eleito |
| Chef Kelly · PDT | 2.679 | 0,06% | R$ 9.953 | R$ 3,72 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
108
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,4% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 1.765 | 0,14% | 75º | 58,3% |
| 2 | Sobral | 311 | 0,31% | 25º | 10,3% |
| 3 | Itapipoca | 122 | 0,18% | 43º | 4,03% |
| 4 | Caucaia | 120 | 0,08% | 74º | 3,96% |
| 5 | Maracanaú | 67 | 0,06% | 85º | 2,21% |
| 6 | Juazeiro do Norte | 48 | 0,04% | 80º | 1,58% |
| 7 | Jaguaretama | 35 | 0,34% | 24º | 1,16% |
| 8 | Aracoiaba | 33 | 0,18% | 44º | 1,09% |
| 9 | Massapê | 30 | 0,15% | 28º | 0,99% |
| 10 | Cascavel | 26 | 0,07% | 62º | 0,86% |
| 11 | Eusébio | 26 | 0,08% | 78º | 0,86% |
| 12 | Marco | 24 | 0,15% | 26º | 0,79% |
| 13 | Tianguá | 24 | 0,06% | 57º | 0,79% |
| 14 | Limoeiro do Norte | 22 | 0,07% | 69º | 0,73% |
| 15 | Amontada | 16 | 0,07% | 57º | 0,53% |
ver as 108 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Fortaleza: 75º lugar, 0,14% dos válidos
- 1ºCapitão Wagner · PROS176.22114,1%
- 2ºCelio Studart · PV125.51210,0%
- 3ºLuizianne · PT111.2578,88%
- 4ºRonaldo Martins · PRB52.2354,17%
- 5ºHeitor Freire · PSL50.2424,01%
- 75ºMarcelo Medeiros · NOVO1.7650,14%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Fortaleza respondeu por 58,3% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,14%
Na cidade
0,10%
Na região (20 cidades)
0,07%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 1.765 | 0,14% | 75º |
| Caucaia | 120 | 0,08% | 74º |
| Maracanaú | 67 | 0,06% | 85º |
| Cascavel | 26 | 0,07% | 62º |
| Eusébio | 26 | 0,08% | 78º |
| Horizonte | 12 | 0,03% | 91º |
| Aquiraz | 11 | 0,03% | 98º |
| Beberibe | 10 | 0,03% | 82º |
| Itaitinga | 8 | 0,04% | 77º |
| Maranguape | 8 | 0,01% | 110º |
| Pindoretama | 4 | 0,03% | 78º |
| Pacatuba | 3 | 0,01% | 129º |
| Palmácia | 2 | 0,03% | 73º |
| São Gonçalo do Amarante | 2 | 0,01% | 128º |
| Pacajus | 1 | 0,00% | 158º |
| São Luís do Curu | 1 | 0,01% | 79º |
| Chorozinho | 0 | — | — |
| Guaiúba | 0 | — | — |
| Paracuru | 0 | — | — |
| Paraipaba | 0 | — | — |
A região somou 2.066 votos para o candidato (68,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 247,20
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 749 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.