Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 1256
Dr.elemar Sand
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
9.761
95º de 404 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 37 mil
144º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,82
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 52 mil
3% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
261,5
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
2,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,88×
0,18% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
144º → 95º
subiu 49 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,06× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,82.
- Gastou 4,46% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (22.439 a mais).
Dr.elemar Sand (PDT): 9.761 votos com R$ 37.329 declarados — R$ 3,82 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Sousa Costa · NOVO | 10.911 | 0,19% | R$ 151 mil | R$ 13,85 | Suplente |
| Fred Cosentino · NOVO | 10.446 | 0,18% | R$ 56 mil | R$ 5,32 | Suplente |
| Carlos Delgado · PP | 10.131 | 0,17% | R$ 18 mil | R$ 1,79 | Suplente |
| Dr.elemar Sand · PDT | 9.761 | 0,17% | R$ 37 mil | R$ 3,82 | Suplente |
| Gauchinho De Deus · PR | 9.254 | 0,16% | R$ 48 mil | R$ 5,18 | Suplente |
| Alexandre Gonçalves · PPS | 9.032 | 0,15% | R$ 60 mil | R$ 6,62 | Não eleito |
| Dr Francisco · MDB | 8.894 | 0,15% | R$ 184 mil | R$ 20,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
243
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 69,1% da votação
Cidades equivalentes
8,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ibirubá | 2.814 | 22,5% | 1º | 28,8% |
| 2 | Quinze de Novembro | 1.298 | 46,0% | 1º | 13,3% |
| 3 | Selbach | 507 | 14,6% | 2º | 5,19% |
| 4 | Tapera | 425 | 6,97% | 4º | 4,35% |
| 5 | Espumoso | 394 | 4,08% | 2º | 4,04% |
| 6 | Panambi | 312 | 1,36% | 17º | 3,20% |
| 7 | Fortaleza dos Valos | 283 | 9,91% | 3º | 2,90% |
| 8 | Porto Alegre | 259 | 0,04% | 179º | 2,65% |
| 9 | Santa Bárbara do Sul | 254 | 4,87% | 7º | 2,60% |
| 10 | Carazinho | 200 | 0,60% | 19º | 2,05% |
| 11 | Colorado | 187 | 8,21% | 2º | 1,92% |
| 12 | Teutônia | 183 | 1,05% | 21º | 1,87% |
| 13 | Não-Me-Toque | 160 | 1,62% | 13º | 1,64% |
| 14 | Alto Alegre | 153 | 11,1% | 2º | 1,57% |
| 15 | Soledade | 125 | 0,77% | 20º | 1,28% |
ver as 243 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teutônia: 21º lugar, 1,05% dos válidos
- 1ºRicardo Wagner · PR2.57114,8%
- 2ºLucas Redecker · PSDB2.14812,3%
- 3ºDelegada Márcia Scherer · MDB1.4408,28%
- 4ºMarcel Van Hattem · NOVO9275,33%
- 5ºMarlon Santos · PDT7634,39%
- 21ºDr.elemar Sand · PDT1831,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Teutônia respondeu por 1,87% da votação dele.
Entorno: região de Lajeado
1,05%
Na cidade
0,23%
Na região (25 cidades)
0,17%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teutônia | 183 | 1,05% | 21º |
| Cruzeiro do Sul | 49 | 0,73% | 21º |
| Fazenda Vilanova | 25 | 1,08% | 20º |
| Marques de Souza | 25 | 0,99% | 21º |
| Lajeado | 19 | 0,04% | 99º |
| Imigrante | 17 | 0,94% | 19º |
| Colinas | 12 | 0,71% | 21º |
| Westfália | 11 | 0,59% | 27º |
| Arroio do Meio | 7 | 0,06% | 72º |
| Bom Retiro do Sul | 6 | 0,09% | 72º |
| Estrela | 6 | 0,03% | 108º |
| Paverama | 6 | 0,14% | 45º |
| Pouso Novo | 3 | 0,25% | 30º |
| Santa Clara do Sul | 2 | 0,05% | 66º |
| Boqueirão do Leão | 1 | 0,02% | 72º |
| Poço das Antas | 1 | 0,07% | 55º |
| Tabaí | 1 | 0,04% | 73º |
| Taquari | 1 | 0,01% | 168º |
| Canudos do Vale | 0 | — | — |
| Capitão | 0 | — | — |
| Coqueiro Baixo | 0 | — | — |
| Forquetinha | 0 | — | — |
| Progresso | 0 | — | — |
| Sério | 0 | — | — |
| Travesseiro | 0 | — | — |
A região somou 375 votos para o candidato (3,84% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,82
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 37 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.