Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 3088
Paulo Scharf
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
18.954
50º de 232 na disputa · 0,53% dos válidos
Gasto declarado
R$ 56 mil
68º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 78 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
338,2
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
2,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,57×
0,57% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
68º → 50º
subiu 18 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,27× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,96.
- Gastou 8,10% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (8.489 a mais).
Paulo Scharf (NOVO): 18.954 votos com R$ 56.044 declarados — R$ 2,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Afrânio · PSOL | 19.960 | 0,56% | R$ 80 mil | R$ 4,02 | Não eleito |
| Jorge Cenci · PSB | 19.837 | 0,56% | R$ 2,08 mi | R$ 105,08 | Suplente |
| Beto Cunha · PSDB | 19.389 | 0,55% | R$ 59 mil | R$ 3,06 | Suplente |
| Paulo Scharf · NOVO | 18.954 | 0,53% | R$ 56 mil | R$ 2,96 | Suplente |
| Adriana Dornelles · NOVO | 18.323 | 0,52% | R$ 85 mil | R$ 4,65 | Suplente |
| Jovino Cardoso · PROS | 16.799 | 0,47% | R$ 326 mil | R$ 19,39 | Não eleito |
| Airton Amaral · PSL | 16.631 | 0,47% | R$ 7.537 | R$ 0,45 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
232
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 80,4% da votação
Cidades equivalentes
5,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 5.970 | 2,39% | 7º | 31,5% |
| 2 | Palhoça | 4.941 | 5,75% | 2º | 26,1% |
| 3 | São José | 2.170 | 1,79% | 9º | 11,4% |
| 4 | Santo Amaro da Imperatriz | 741 | 5,69% | 4º | 3,91% |
| 5 | Joinville | 286 | 0,10% | 71º | 1,51% |
| 6 | Balneário Camboriú | 264 | 0,42% | 39º | 1,39% |
| 7 | Biguaçu | 247 | 0,71% | 28º | 1,30% |
| 8 | Tubarão | 235 | 0,43% | 27º | 1,24% |
| 9 | Blumenau | 221 | 0,12% | 62º | 1,17% |
| 10 | Imbituba | 160 | 0,67% | 22º | 0,84% |
| 11 | Chapecó | 159 | 0,18% | 34º | 0,84% |
| 12 | Garopaba | 150 | 1,20% | 23º | 0,79% |
| 13 | Itajaí | 141 | 0,14% | 60º | 0,74% |
| 14 | Criciúma | 115 | 0,11% | 53º | 0,61% |
| 15 | Tijucas | 115 | 0,67% | 28º | 0,61% |
ver as 232 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sul Brasil: 25º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºMarco Tebaldi · PSDB47225,8%
- 2ºDirceu Dresch · PT32517,7%
- 3ºHugo Biehl · PP23312,7%
- 4ºProfessor Pedro Uczai · PT1478,02%
- 5ºValdir Colatto · MDB894,86%
- 25ºPaulo Scharf · NOVO20,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Sul Brasil respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
0,11%
Na cidade
0,14%
Na região (32 cidades)
0,53%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapecó | 159 | 0,18% | 34º |
| Xaxim | 21 | 0,15% | 38º |
| Quilombo | 16 | 0,26% | 21º |
| Pinhalzinho | 10 | 0,13% | 41º |
| Caibi | 9 | 0,27% | 25º |
| Coronel Freitas | 7 | 0,13% | 34º |
| Nova Erechim | 6 | 0,22% | 24º |
| Palmitos | 6 | 0,07% | 45º |
| Águas de Chapecó | 5 | 0,16% | 23º |
| Mondaí | 4 | 0,08% | 45º |
| São Carlos | 4 | 0,07% | 42º |
| Serra Alta | 4 | 0,21% | 22º |
| Formosa do Sul | 3 | 0,17% | 19º |
| Irati | 3 | 0,22% | 17º |
| Saudades | 3 | 0,06% | 40º |
| Jardinópolis | 2 | 0,18% | 23º |
| Sul Brasil | 2 | 0,11% | 25º |
| Caxambu do Sul | 1 | 0,03% | 43º |
| Lajeado Grande | 1 | 0,14% | 30º |
| Santiago do Sul | 1 | 0,09% | 21º |
| Águas Frias | 0 | — | — |
| Arvoredo | 0 | — | — |
| Cordilheira Alta | 0 | — | — |
| Cunhataí | 0 | — | — |
| Guatambú | 0 | — | — |
| Marema | 0 | — | — |
| Modelo | 0 | — | — |
| Nova Itaberaba | 0 | — | — |
| Paial | 0 | — | — |
| Planalto Alegre | 0 | — | — |
| Riqueza | 0 | — | — |
| União do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 267 votos para o candidato (1,41% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,96
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 56 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.