Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 1211

Gerciano

PDT · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

5.162

207º de 1.046 na disputa · 0,07% dos válidos

Gasto declarado

—

prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

—

precisa de despesa declarada e de voto

Arrecadou

R$ 16 mil

0% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018

Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Sued Haidar · PMB5.2790,07%R$ 334 milR$ 63,31Não eleito
Dr. Veloso · PSD5.1740,07%R$ 632R$ 0,12Suplente
Rogério Do Salão · PROS5.1650,07%R$ 29 milR$ 5,52Suplente
Gerciano · PDT5.1620,07%——Suplente
Marcelo Itagiba · PPS5.0740,07%R$ 272 milR$ 53,70Suplente
Edilan Do Celular · PRP5.0710,07%R$ 17 milR$ 3,44Suplente
Almeida · PSD5.0470,07%R$ 5.055R$ 1,00Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

65

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 96,1% da votação

Cidades equivalentes

1,6

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Nova Iguaçu4.1221,14%15º79,9%
2Rio de Janeiro3240,01%523º6,28%
3Belford Roxo2430,12%89º4,71%
4São João de Meriti790,03%206º1,53%
5Mesquita470,05%173º0,91%
6Duque de Caxias380,01%385º0,74%
7Japeri300,06%119º0,58%
8Niterói280,01%334º0,54%
9Magé260,02%194º0,50%
10Campos dos Goytacazes230,01%274º0,45%
11Nilópolis200,02%277º0,39%
12Petrópolis170,01%280º0,33%
13Itaguaí140,02%234º0,27%
14São Gonçalo140,00%538º0,27%
15Cabo Frio130,01%325º0,25%

ver as 65 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Nova Iguaçu: 15º lugar, 1,14% dos válidos

  1. 1ºDr. Luizinho · PP31.1888,65%
  2. 2ºJuninho Do Pneu · DEM25.1976,99%
  3. 3ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL19.0465,28%
  4. 4ºRosangela Gomes · PRB13.8693,85%
  5. 5ºFlordelis · PSD11.0333,06%
  6. 15ºGerciano · PDT4.1221,14%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Iguaçu respondeu por 79,9% da votação dele.

Entorno: região de Rio de Janeiro

1,14%

Na cidade

0,09%

Na região (21 cidades)

0,07%

No estado (RJ)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Nova Iguaçu4.1221,14%15º
Rio de Janeiro3240,01%523º
Belford Roxo2430,12%89º
São João de Meriti790,03%206º
Mesquita470,05%173º
Duque de Caxias380,01%385º
Japeri300,06%119º
Niterói280,01%334º
Magé260,02%194º
Nilópolis200,02%277º
Itaguaí140,02%234º
São Gonçalo140,00%538º
Queimados110,02%233º
Itaboraí40,00%508º
Maricá40,01%425º
Paracambi40,02%214º
Seropédica30,01%378º
Guapimirim20,01%358º
Saquarema20,00%417º
Mangaratiba10,00%493º
Tanguá0——

A região somou 5.016 votos para o candidato (97,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

—

sem despesa declarada

Gastou mais que o eleito mediano em

—

sem despesa declarada

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 3,57R$ 2,59R$ 405 mil17 / 129
CER$ 4,49R$ 4,93R$ 513 mil22 / 229
SPR$ 5,86R$ 8,40R$ 1,05 mi70 / 1.483
AMR$ 5,93R$ 5,98R$ 599 mil8 / 126
MAR$ 6,25R$ 6,19R$ 509 mil18 / 187
PIR$ 6,99R$ 6,71R$ 655 mil10 / 123
BAR$ 7,75R$ 7,13R$ 784 mil39 / 447
PER$ 7,88R$ 4,94R$ 921 mil25 / 326
RJR$ 7,95R$ 6,20R$ 406 mil46 / 1.046
ALR$ 8,10R$ 6,17R$ 722 mil9 / 72
SCR$ 8,22R$ 6,72R$ 692 mil16 / 232
RSR$ 8,81R$ 7,89R$ 837 mil31 / 404
PBR$ 8,85R$ 7,44R$ 751 mil12 / 137
PRR$ 10,14R$ 7,47R$ 1,03 mi30 / 415
MGR$ 10,31R$ 6,33R$ 1,03 mi53 / 825
MSR$ 10,36R$ 12,30R$ 684 mil8 / 117
GOR$ 11,53R$ 9,80R$ 1,18 mi17 / 197
RNR$ 11,76R$ 3,58R$ 1,28 mi8 / 113
ESR$ 12,68R$ 10,92R$ 843 mil10 / 157
MTR$ 13,24R$ 12,84R$ 820 mil8 / 110
SER$ 13,58R$ 4,47R$ 691 mil8 / 110
DFR$ 16,40R$ 12,31R$ 1,04 mi8 / 162
ROR$ 22,46R$ 10,15R$ 588 mil8 / 92
TOR$ 24,83R$ 7,87R$ 922 mil8 / 80
ACR$ 44,05R$ 32,67R$ 949 mil8 / 81
APR$ 47,92R$ 26,03R$ 658 mil8 / 97
RRR$ 63,53R$ 45,35R$ 750 mil8 / 133

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.