Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AP · 2018 · 1º turno · nº 2255
Eraldo Trindade
PR · situação no TSE: Suplente
Votos
2.679
36º de 97 na disputa · 0,73% dos válidos
Gasto declarado
R$ 269 mil
16º maior gasto entre 70 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 100,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,03
Arrecadou
R$ 502 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 97 candidatos a Dep. Federal · AP · 2018Votos por R$ 1.000
10,0
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
0,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,40×
0,77% dos votos nominais com 1,93% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
16º → 36º
ficou 20 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 26,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 47,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 100,25.
- Gastou 40,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 658 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.301 votos (8.622 a mais).
Eraldo Trindade (PR): 2.679 votos com R$ 268.570 declarados — R$ 100,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jose Aranha · PTB | 3.344 | 0,92% | R$ 47 mil | R$ 14,20 | Suplente |
| Pastor Marcos · PTB | 3.038 | 0,83% | R$ 28 mil | R$ 9,14 | Suplente |
| Darc Marques · DC | 2.699 | 0,74% | R$ 32 mil | R$ 11,90 | Suplente |
| Eraldo Trindade · PR | 2.679 | 0,73% | R$ 269 mil | R$ 100,25 | Suplente |
| Professor Aroldo Rabelo · PSOL | 2.533 | 0,69% | R$ 29 mil | R$ 11,30 | Não eleito |
| Cleudo · PHS | 2.468 | 0,68% | R$ 117 mil | R$ 47,57 | Suplente |
| Sath Falcony · PSOL | 2.439 | 0,67% | R$ 25 mil | R$ 10,24 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
16
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,8% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 2.181 | 1,03% | 33º | 81,4% |
| 2 | Santana | 235 | 0,42% | 39º | 8,77% |
| 3 | Laranjal do Jari | 77 | 0,41% | 33º | 2,87% |
| 4 | Mazagão | 56 | 0,49% | 36º | 2,09% |
| 5 | Porto Grande | 27 | 0,29% | 37º | 1,01% |
| 6 | Ferreira Gomes | 21 | 0,45% | 34º | 0,78% |
| 7 | Oiapoque | 17 | 0,16% | 47º | 0,63% |
| 8 | Itaubal | 11 | 0,25% | 40º | 0,41% |
| 9 | Tartarugalzinho | 11 | 0,16% | 48º | 0,41% |
| 10 | Amapá | 10 | 0,23% | 44º | 0,37% |
| 11 | Cutias | 7 | 0,22% | 39º | 0,26% |
| 12 | Pracuúba | 7 | 0,28% | 40º | 0,26% |
| 13 | Vitória do Jari | 7 | 0,10% | 46º | 0,26% |
| 14 | Calçoene | 6 | 0,12% | 54º | 0,22% |
| 15 | Pedra Branca do Amapari | 3 | 0,05% | 69º | 0,11% |
ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Macapá: 33º lugar, 1,03% dos válidos
- 1ºCamilo Capiberibe · PSB18.2228,56%
- 2ºAcácio Favacho · PROS10.5504,96%
- 3ºTeles Jr · PDT8.0913,80%
- 4ºAline Gurgel · PRB7.9673,74%
- 5ºLuiz Carlos · PSDB7.7803,66%
- 33ºEraldo Trindade · PR2.1811,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Macapá respondeu por 81,4% da votação dele.
Entorno: região de Macapá
1,03%
Na cidade
0,87%
Na região (4 cidades)
0,73%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Macapá | 2.181 | 1,03% | 33º |
| Santana | 235 | 0,42% | 39º |
| Mazagão | 56 | 0,49% | 36º |
| Itaubal | 11 | 0,25% | 40º |
A região somou 2.483 votos para o candidato (92,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 100,25
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 269 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.