Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 5590
Guilherme Campos
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
59.615
82º de 1.483 na disputa · 0,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 458 mil
118º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 1,11 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
130,0
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
1,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,20×
0,31% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
118º → 82º
subiu 36 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,09× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,69.
- Gastou 43,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Guilherme Campos (PSD): 59.615 votos com R$ 458.411 declarados — R$ 7,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eloi Pietá · PT | 60.604 | 0,29% | R$ 485 mil | R$ 8,00 | Suplente |
| Ota · PSB | 60.499 | 0,29% | R$ 1,46 mi | R$ 24,10 | Suplente |
| Valdomiro Lopes · PSB | 60.155 | 0,28% | R$ 1,20 mi | R$ 19,93 | Suplente |
| Guilherme Campos · PSD | 59.615 | 0,28% | R$ 458 mil | R$ 7,69 | Suplente |
| Roberto De Lucena · PODE | 56.033 | 0,27% | R$ 1,24 mi | R$ 22,15 | Eleito por média |
| Milton Monti · PR | 55.125 | 0,26% | R$ 2,04 mi | R$ 37,05 | Suplente |
| Jose Mentor · PT | 55.022 | 0,26% | R$ 857 mil | R$ 15,57 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
486
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 15 cidades
Metade dos votos em
20 cidades
as 10 maiores somam 36,9% da votação
Cidades equivalentes
44,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campinas | 4.665 | 0,85% | 22º | 7,83% |
| 2 | Piracicaba | 3.901 | 2,08% | 9º | 6,54% |
| 3 | Espírito Santo do Pinhal | 2.760 | 13,1% | 2º | 4,63% |
| 4 | Mococa | 2.684 | 8,61% | 2º | 4,50% |
| 5 | Leme | 1.888 | 4,04% | 5º | 3,17% |
| 6 | São Paulo | 1.487 | 0,03% | 285º | 2,49% |
| 7 | Itupeva | 1.411 | 5,46% | 4º | 2,37% |
| 8 | Rio Claro | 1.107 | 1,16% | 19º | 1,86% |
| 9 | Mogi Guaçu | 1.056 | 1,46% | 10º | 1,77% |
| 10 | Artur Nogueira | 1.031 | 4,56% | 4º | 1,73% |
| 11 | Caieiras | 1.008 | 2,43% | 6º | 1,69% |
| 12 | Santo Antônio do Jardim | 960 | 27,6% | 1º | 1,61% |
| 13 | Mogi Mirim | 941 | 2,20% | 7º | 1,58% |
| 14 | Igarapava | 820 | 6,77% | 2º | 1,38% |
| 15 | Valinhos | 819 | 1,41% | 12º | 1,37% |
ver as 486 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São João da Boa Vista: 17º lugar, 0,93% dos válidos
- 1ºTeresinha Vick · PTB15.19133,9%
- 2ºEduardo Bolsonaro · PSL4.58010,2%
- 3ºJoice Hasselmann · PSL3.1497,02%
- 4ºPaulo Teixeira · PT1.1212,50%
- 5ºLuiz Philippe O. Bragança · PSL8581,91%
- 17ºGuilherme Campos · PSD4190,93%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São João da Boa Vista respondeu por 0,70% da votação dele.
Entorno: região de São João da Boa Vista
0,93%
Na cidade
4,58%
Na região (9 cidades)
0,28%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Espírito Santo do Pinhal | 2.760 | 13,1% | 2º |
| Santo Antônio do Jardim | 960 | 27,6% | 1º |
| Tambaú | 754 | 7,48% | 2º |
| Casa Branca | 636 | 5,13% | 5º |
| São João da Boa Vista | 419 | 0,93% | 17º |
| Santa Cruz das Palmeiras | 405 | 2,90% | 5º |
| Aguaí | 291 | 2,11% | 13º |
| Águas da Prata | 203 | 5,11% | 5º |
| Vargem Grande do Sul | 107 | 0,56% | 30º |
A região somou 6.535 votos para o candidato (11,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,69
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 458 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSD | 59.615 | R$ 458 mil | R$ 7,69 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PSD | 43.757 | R$ 1,17 mi | R$ 26,63 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.