Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 2523
Zé Augusto Nalin
DEM · situação no TSE: Suplente
Votos
31.756
58º de 1.046 na disputa · 0,41% dos válidos
Gasto declarado
R$ 814 mil
39º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 25,62
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 1,14 mi
79% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
39,0
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
0,24×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,50×
0,44% dos votos nominais com 0,87% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
39º → 58º
ficou 19 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 24,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 25,62.
- Gastou 200,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.295 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Zé Augusto Nalin (DEM): 31.756 votos com R$ 813.686 declarados — R$ 25,62 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Joziel · PSL | 34.274 | 0,44% | R$ 40 mil | R$ 1,17 | Eleito por média |
| Simão Sessim · PP | 34.267 | 0,44% | R$ 1,51 mi | R$ 44,06 | Suplente |
| Daniel Silveira · PSL | 31.789 | 0,41% | R$ 8.911 | R$ 0,28 | Eleito por média |
| Zé Augusto Nalin · DEM | 31.756 | 0,41% | R$ 814 mil | R$ 25,62 | Suplente |
| Wadih Damous · PT | 31.160 | 0,40% | R$ 1,19 mi | R$ 38,28 | Suplente |
| Ricardo Pericar · PSL | 30.661 | 0,40% | R$ 5.314 | R$ 0,17 | Suplente |
| André Lazaroni · MDB | 28.783 | 0,37% | R$ 1,30 mi | R$ 45,33 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
89
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 75,3% da votação
Cidades equivalentes
4,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Magé | 14.696 | 12,7% | 1º | 46,3% |
| 2 | Guapimirim | 2.030 | 7,72% | 1º | 6,39% |
| 3 | Rio de Janeiro | 1.227 | 0,04% | 265º | 3,86% |
| 4 | São Pedro da Aldeia | 1.223 | 2,93% | 7º | 3,85% |
| 5 | Belford Roxo | 1.173 | 0,56% | 22º | 3,69% |
| 6 | Itaboraí | 1.158 | 1,10% | 18º | 3,65% |
| 7 | Cabo Frio | 642 | 0,68% | 27º | 2,02% |
| 8 | Varre-Sai | 595 | 11,5% | 1º | 1,87% |
| 9 | São Fidélis | 585 | 2,95% | 9º | 1,84% |
| 10 | Duque de Caxias | 584 | 0,15% | 84º | 1,84% |
| 11 | Natividade | 580 | 6,94% | 3º | 1,83% |
| 12 | Rio Bonito | 567 | 1,87% | 14º | 1,79% |
| 13 | São Gonçalo | 553 | 0,14% | 91º | 1,74% |
| 14 | Campos dos Goytacazes | 435 | 0,19% | 62º | 1,37% |
| 15 | Barra do Piraí | 398 | 0,88% | 24º | 1,25% |
ver as 89 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paracambi: 141º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºJulio Gonçalves · PRB4.35519,2%
- 2ºDr. Luizinho · PP1.3856,12%
- 3ºMarcus Vinicius · PSL1.1625,13%
- 4ºWaguinho Anabal · PTC9614,25%
- 5ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL6592,91%
- 141ºZé Augusto Nalin · DEM110,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Paracambi respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,05%
Na cidade
0,40%
Na região (21 cidades)
0,41%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Magé | 14.696 | 12,7% | 1º |
| Guapimirim | 2.030 | 7,72% | 1º |
| Rio de Janeiro | 1.227 | 0,04% | 265º |
| Belford Roxo | 1.173 | 0,56% | 22º |
| Itaboraí | 1.158 | 1,10% | 18º |
| Duque de Caxias | 584 | 0,15% | 84º |
| São Gonçalo | 553 | 0,14% | 91º |
| Mangaratiba | 309 | 1,30% | 16º |
| Niterói | 308 | 0,11% | 108º |
| Nova Iguaçu | 117 | 0,03% | 238º |
| São João de Meriti | 100 | 0,04% | 182º |
| Tanguá | 84 | 0,53% | 24º |
| Saquarema | 50 | 0,12% | 74º |
| Itaguaí | 38 | 0,07% | 145º |
| Nilópolis | 37 | 0,04% | 190º |
| Mesquita | 35 | 0,04% | 204º |
| Maricá | 26 | 0,05% | 176º |
| Queimados | 21 | 0,04% | 162º |
| Paracambi | 11 | 0,05% | 141º |
| Seropédica | 11 | 0,03% | 189º |
| Japeri | 9 | 0,02% | 222º |
A região somou 22.577 votos para o candidato (71,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 25,62
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 814 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · DEM | 31.756 | R$ 814 mil | R$ 25,62 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PSD | 18.109 | R$ 689 mil | R$ 38,02 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.