Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2018 · 1º turno · nº 2320
André Carvalho Maranata
PPS · situação no TSE: Suplente
Votos
25.223
39º de 326 na disputa · 0,58% dos válidos
Gasto declarado
R$ 81 mil
55º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,94
Arrecadou
R$ 82 mil
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 326 candidatos a Dep. Federal · PE · 2018Votos por R$ 1.000
312,6
mediana da disputa: 202,4
Eficiência × pares
1,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,12×
0,63% dos votos nominais com 0,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
55º → 39º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,54× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,20.
- Gastou 8,76% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 921 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 52.824 votos (27.601 a mais).
André Carvalho Maranata (PPS): 25.223 votos com R$ 80.688 declarados — R$ 3,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marinaldo Rosendo · PP | 36.327 | 0,84% | R$ 1,84 mi | R$ 50,58 | Suplente |
| Henrique Queiroz · PR | 35.353 | 0,82% | R$ 1,36 mi | R$ 38,60 | Suplente |
| Fernando Ferro · PT | 30.647 | 0,71% | R$ 432 mil | R$ 14,08 | Suplente |
| André Carvalho Maranata · PPS | 25.223 | 0,58% | R$ 81 mil | R$ 3,20 | Suplente |
| Charbel · NOVO | 22.210 | 0,51% | R$ 68 mil | R$ 3,08 | Não eleito |
| Frederico França · PSL | 20.078 | 0,46% | R$ 31 mil | R$ 1,53 | Suplente |
| Betinho Gomes · PSDB | 20.026 | 0,46% | R$ 937 mil | R$ 46,81 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
121
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 84,6% da votação
Cidades equivalentes
7,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaboatão dos Guararapes | 5.474 | 2,06% | 11º | 21,7% |
| 2 | Cabo de Santo Agostinho | 5.039 | 5,38% | 6º | 20,0% |
| 3 | Ipojuca | 3.726 | 7,99% | 3º | 14,8% |
| 4 | Recife | 3.086 | 0,39% | 43º | 12,2% |
| 5 | Sirinhaém | 1.415 | 7,88% | 4º | 5,61% |
| 6 | Escada | 702 | 2,26% | 9º | 2,78% |
| 7 | Ribeirão | 538 | 3,11% | 7º | 2,13% |
| 8 | Abreu e Lima | 499 | 0,97% | 22º | 1,98% |
| 9 | Paulista | 458 | 0,32% | 49º | 1,82% |
| 10 | Igarassu | 400 | 0,78% | 24º | 1,59% |
| 11 | Olinda | 378 | 0,20% | 62º | 1,50% |
| 12 | São Lourenço da Mata | 320 | 0,64% | 27º | 1,27% |
| 13 | Moreno | 302 | 1,03% | 21º | 1,20% |
| 14 | Camaragibe | 286 | 0,38% | 38º | 1,13% |
| 15 | Rio Formoso | 218 | 2,00% | 8º | 0,86% |
ver as 121 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jaboatão dos Guararapes: 11º lugar, 2,06% dos válidos
- 1ºAndre Ferreira · PSC40.88615,4%
- 2ºJoão Campos · PSB20.1337,57%
- 3ºLuciano Bivar · PSL11.8004,44%
- 4ºMarília Arraes · PT11.1324,19%
- 5ºPastor Eurico · PATRIOTA10.4183,92%
- 11ºAndré Carvalho Maranata · PPS5.4742,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jaboatão dos Guararapes respondeu por 21,7% da votação dele.
Entorno: região de Recife
2,06%
Na cidade
1,09%
Na região (16 cidades)
0,58%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaboatão dos Guararapes | 5.474 | 2,06% | 11º |
| Cabo de Santo Agostinho | 5.039 | 5,38% | 6º |
| Ipojuca | 3.726 | 7,99% | 3º |
| Recife | 3.086 | 0,39% | 43º |
| Abreu e Lima | 499 | 0,97% | 22º |
| Paulista | 458 | 0,32% | 49º |
| Igarassu | 400 | 0,78% | 24º |
| Olinda | 378 | 0,20% | 62º |
| São Lourenço da Mata | 320 | 0,64% | 27º |
| Moreno | 302 | 1,03% | 21º |
| Camaragibe | 286 | 0,38% | 38º |
| Paudalho | 196 | 0,70% | 17º |
| Ilha de Itamaracá | 70 | 0,60% | 27º |
| Itapissuma | 40 | 0,33% | 20º |
| Araçoiaba | 16 | 0,14% | 30º |
| Fernando de Noronha | 1 | 0,06% | 75º |
A região somou 20.291 votos para o candidato (80,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,20
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 81 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.