Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · PB · 2018 · 1º turno · nº 400
Veneziano
PSB · situação no TSE: Eleito
Votos
844.786
1º de 7 na disputa · 24,63% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,78 mi
3º maior gasto entre 7 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,10
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 1,57
Arrecadou
R$ 1,63 mi
78% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 7 candidatos a Senador · PB · 2018Votos por R$ 1.000
475,3
mediana da disputa: 636,2
Eficiência × pares
0,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,05×
24,6% dos votos nominais com 23,4% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 1º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 74,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 2,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,10.
- Gastou 90,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,97 mi).
Veneziano (PSB): 844.786 votos com R$ 1.777.288 declarados — R$ 2,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Veneziano · PSB | 844.786 | 24,63% | R$ 1,78 mi | R$ 2,10 | Eleito |
| Daniella Ribeiro · PP | 831.701 | 24,25% | R$ 2,17 mi | R$ 2,61 | Eleito |
| Luiz Couto · PT | 792.420 | 23,10% | R$ 1,25 mi | R$ 1,57 | Não eleito |
| Cássio Cunha Lima · PSDB | 601.343 | 17,53% | R$ 2,09 mi | R$ 3,48 | Não eleito |
| Roberto Paulino · MDB | 262.998 | 7,67% | R$ 301 mil | R$ 1,15 | Não eleito |
| Professor Nelson Júnior · PSOL | 82.153 | 2,40% | R$ 7.804 | R$ 0,09 | Não eleito |
| Nivaldo Mangueira · PSOL | 14.461 | 0,42% | R$ 1.883 | R$ 0,13 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
223
Foi o mais votado em
73
entre os 3 primeiros em 185 cidades
Metade dos votos em
21 cidades
as 10 maiores somam 41,0% da votação
Cidades equivalentes
25,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 134.022 | 21,3% | 2º | 15,9% |
| 2 | Campina Grande | 74.485 | 21,8% | 3º | 8,82% |
| 3 | Santa Rita | 25.720 | 26,1% | 2º | 3,04% |
| 4 | Patos | 21.964 | 31,0% | 1º | 2,60% |
| 5 | Bayeux | 21.719 | 27,6% | 1º | 2,57% |
| 6 | Sousa | 17.116 | 31,8% | 2º | 2,03% |
| 7 | Cajazeiras | 14.848 | 28,5% | 2º | 1,76% |
| 8 | Cabedelo | 13.511 | 26,0% | 2º | 1,60% |
| 9 | Mamanguape | 12.515 | 33,6% | 1º | 1,48% |
| 10 | Sapé | 10.633 | 25,2% | 2º | 1,26% |
| 11 | Queimadas | 9.790 | 27,0% | 2º | 1,16% |
| 12 | Monteiro | 8.105 | 28,7% | 1º | 0,96% |
| 13 | São Bento | 7.993 | 24,5% | 3º | 0,95% |
| 14 | Pedras de Fogo | 7.927 | 29,3% | 1º | 0,94% |
| 15 | Solânea | 7.242 | 31,6% | 2º | 0,86% |
ver as 223 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Duas Estradas: 2º lugar, 24,5% dos válidos
- 1ºLuiz Couto · PT1.17527,1%
- 2ºVeneziano · PSB1.06224,5%
- 3ºDaniella Ribeiro · PP95722,0%
- 4ºCássio Cunha Lima · PSDB82619,0%
- 5ºRoberto Paulino · MDB2826,49%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Duas Estradas respondeu por 0,13% da votação dele.
Entorno: região de Guarabira
24,5%
Na cidade
19,9%
Na região (26 cidades)
24,63%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Solânea | 7.242 | 31,6% | 2º |
| Guarabira | 5.895 | 12,5% | 5º |
| Bananeiras | 5.318 | 27,2% | 2º |
| Cacimba de Dentro | 5.096 | 32,3% | 1º |
| Alagoinha | 3.057 | 23,1% | 2º |
| Belém | 2.876 | 20,5% | 2º |
| Mulungu | 2.782 | 24,9% | 2º |
| Dona Inês | 2.316 | 21,8% | 3º |
| Araçagi | 1.937 | 13,1% | 4º |
| Tacima | 1.872 | 23,6% | 1º |
| Arara | 1.845 | 18,5% | 3º |
| Lagoa de Dentro | 1.719 | 23,4% | 3º |
| Casserengue | 1.681 | 23,9% | 2º |
| Sertãozinho | 1.666 | 33,8% | 1º |
| Pilões | 1.555 | 20,1% | 2º |
| Cuitegi | 1.335 | 22,1% | 2º |
| Araruna | 1.224 | 9,03% | 5º |
| Duas Estradas | 1.062 | 24,5% | 2º |
| Pirpirituba | 878 | 10,4% | 5º |
| Serraria | 835 | 16,1% | 4º |
| Riachão | 751 | 19,4% | 4º |
| Serra da Raiz | 719 | 21,0% | 3º |
| Caiçara | 626 | 9,37% | 5º |
| Borborema | 604 | 13,1% | 4º |
| Pilõezinhos | 482 | 9,20% | 5º |
| Logradouro | 428 | 10,5% | 4º |
A região somou 55.801 votos para o candidato (6,61% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,10
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,78 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador PB · PSB | 844.786 | R$ 1,78 mi | R$ 2,10 | Eleito |
| 2022 · Governador PB · MDB | 373.511 | R$ 5,03 mi | R$ 13,46 | Não eleito |
| 2026 · Senador PB · MDB | 974.550 | R$ 3,29 mi | R$ 3,38 | Eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.