Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2022 · 1º turno · nº 4333
Eduardo Canuto
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
10.270
26º de 154 na disputa · 0,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 139 mil
65º maior gasto entre 131 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,78
Arrecadou
R$ 217 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 154 candidatos a Dep. Federal · AL · 2022Votos por R$ 1.000
73,8
mediana da disputa: 16,5
Eficiência × pares
4,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,36×
0,65% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
65º → 26º
subiu 39 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,48× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 15,52 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,56.
- Gastou 9,04% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 58.134 votos (47.864 a mais).
Eduardo Canuto (PV): 10.270 votos com R$ 139.254 declarados — R$ 13,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Silvania Barbosa · MDB | 14.193 | 0,86% | R$ 294 mil | R$ 20,68 | Suplente |
| Gaby Ronalsa · PV | 11.208 | 0,68% | R$ 172 mil | R$ 15,37 | Suplente |
| David Empregos Al · UNIÃO | 10.278 | 0,62% | R$ 641 mil | R$ 62,37 | Suplente |
| Eduardo Canuto · PV | 10.270 | 0,62% | R$ 139 mil | R$ 13,56 | Suplente |
| Fátima Santiago · PV | 9.841 | 0,60% | R$ 258 mil | R$ 26,17 | Suplente |
| Valquiria Valentim · REPUBLICANOS | 9.206 | 0,56% | R$ 299 mil | R$ 32,43 | Não eleito |
| Enfermeira Mosabelle Ribeiro · REPUBLICANOS | 9.079 | 0,55% | R$ 327 mil | R$ 35,97 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
98
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,5% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 7.551 | 1,68% | 16º | 73,5% |
| 2 | Murici | 577 | 4,18% | 7º | 5,62% |
| 3 | Rio Largo | 248 | 0,54% | 25º | 2,41% |
| 4 | Arapiraca | 217 | 0,19% | 31º | 2,11% |
| 5 | Porto Calvo | 203 | 1,39% | 13º | 1,98% |
| 6 | Atalaia | 129 | 0,59% | 24º | 1,26% |
| 7 | Marechal Deodoro | 111 | 0,37% | 23º | 1,08% |
| 8 | Matriz de Camaragibe | 95 | 0,75% | 19º | 0,92% |
| 9 | União dos Palmares | 94 | 0,29% | 28º | 0,92% |
| 10 | Paripueira | 66 | 0,81% | 22º | 0,64% |
| 11 | Passo de Camaragibe | 59 | 0,67% | 19º | 0,57% |
| 12 | Delmiro Gouveia | 51 | 0,19% | 31º | 0,50% |
| 13 | Satuba | 49 | 0,51% | 22º | 0,48% |
| 14 | Viçosa | 42 | 0,29% | 27º | 0,41% |
| 15 | Palmeira dos Índios | 37 | 0,10% | 39º | 0,36% |
ver as 98 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maceió: 16º lugar, 1,68% dos válidos
- 1ºAlfredo Gaspar · UNIÃO57.23512,8%
- 2ºDr Jhc · PSB50.73311,3%
- 3ºDelegado Fabio Costa · PP40.0718,94%
- 4ºPaulão · PT28.4086,34%
- 5ºArthur Lira · PP15.6623,49%
- 16ºEduardo Canuto · PV7.5511,68%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Maceió respondeu por 73,5% da votação dele.
Entorno: região de Maceió
1,68%
Na cidade
1,33%
Na região (13 cidades)
0,62%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maceió | 7.551 | 1,68% | 16º |
| Rio Largo | 248 | 0,54% | 25º |
| Marechal Deodoro | 111 | 0,37% | 23º |
| Paripueira | 66 | 0,81% | 22º |
| Satuba | 49 | 0,51% | 22º |
| Barra de São Miguel | 27 | 0,47% | 24º |
| Pilar | 27 | 0,14% | 37º |
| Barra de Santo Antônio | 17 | 0,19% | 32º |
| Santa Luzia do Norte | 15 | 0,32% | 26º |
| Flexeiras | 12 | 0,20% | 24º |
| Messias | 8 | 0,08% | 37º |
| Joaquim Gomes | 6 | 0,06% | 49º |
| Coqueiro Seco | 4 | 0,10% | 40º |
A região somou 8.141 votos para o candidato (79,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,56
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 139 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal AL · PSDB | 31.937 | R$ 117 mil | R$ 3,66 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal AL · PV | 10.270 | R$ 139 mil | R$ 13,56 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal AL · PSDB | 6.909 | R$ 200 mil | R$ 28,89 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.