Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2022 · 1º turno · nº 5522
Luiz Nishimori
PSD · situação no TSE: Eleito por média
Votos
73.202
26º de 600 na disputa · 1,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3,11 mi
1º maior gasto entre 572 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 42,55
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,02
Arrecadou
R$ 3,17 mi
56% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 600 candidatos a Dep. Federal · PR · 2022Votos por R$ 1.000
23,5
mediana da disputa: 23,8
Eficiência × pares
0,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,58×
1,26% dos votos nominais com 2,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 26º
ficou 25 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 98,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 16,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 42,55.
- Gastou 152,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,04 mi).
Luiz Nishimori (PSD): 73.202 votos com R$ 3.114.734 declarados — R$ 42,55 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leandre · PSD | 80.359 | 1,33% | R$ 1,70 mi | R$ 21,12 | Eleito por QP |
| Luísa Canziani · PSD | 74.643 | 1,24% | R$ 3,11 mi | R$ 41,66 | Eleito por média |
| Toninho Wandscheer · PROS | 74.263 | 1,23% | R$ 2,88 mi | R$ 38,75 | Eleito por QP |
| Luiz Nishimori · PSD | 73.202 | 1,21% | R$ 3,11 mi | R$ 42,55 | Eleito por média |
| Geraldo Mendes · UNIÃO | 71.990 | 1,19% | R$ 930 mil | R$ 12,92 | Eleito por QP |
| Vermelho · PL | 70.790 | 1,17% | R$ 2,64 mi | R$ 37,32 | Eleito por média |
| Diego Garcia · REPUBLICANOS | 65.416 | 1,08% | R$ 978 mil | R$ 14,95 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
339
Foi o mais votado em
22
entre os 3 primeiros em 48 cidades
Metade dos votos em
22 cidades
as 10 maiores somam 32,7% da votação
Cidades equivalentes
47,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maringá | 7.177 | 3,36% | 7º | 9,80% |
| 2 | Paiçandu | 2.254 | 11,7% | 2º | 3,08% |
| 3 | Curitiba | 2.057 | 0,20% | 59º | 2,81% |
| 4 | Santa Fé | 2.054 | 31,1% | 1º | 2,81% |
| 5 | Jaguapitã | 1.882 | 25,8% | 1º | 2,57% |
| 6 | Astorga | 1.864 | 12,9% | 3º | 2,55% |
| 7 | Manoel Ribas | 1.834 | 22,4% | 1º | 2,51% |
| 8 | Floresta | 1.797 | 33,4% | 1º | 2,45% |
| 9 | Marialva | 1.582 | 7,61% | 5º | 2,16% |
| 10 | Cianorte | 1.457 | 3,54% | 6º | 1,99% |
| 11 | Jussara | 1.312 | 33,2% | 1º | 1,79% |
| 12 | Munhoz de Melo | 1.251 | 47,4% | 1º | 1,71% |
| 13 | Sabáudia | 1.250 | 27,3% | 1º | 1,71% |
| 14 | Maria Helena | 1.218 | 32,7% | 1º | 1,66% |
| 15 | Lobato | 1.208 | 41,4% | 1º | 1,65% |
ver as 339 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jaguapitã: 1º lugar, 25,8% dos válidos
- 1ºLuiz Nishimori · PSD1.88225,8%
- 2ºLuísa Canziani · PSD80511,0%
- 3ºCarol Dartora · PT5978,18%
- 4ºFelipe Francischini · UNIÃO3604,93%
- 5ºMarco Brasil · PP3534,83%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Jaguapitã respondeu por 2,57% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
25,8%
Na cidade
1,73%
Na região (23 cidades)
1,21%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaguapitã | 1.882 | 25,8% | 1º |
| Sabáudia | 1.250 | 27,3% | 1º |
| Jataizinho | 722 | 10,8% | 2º |
| Rolândia | 631 | 1,88% | 12º |
| Londrina | 508 | 0,18% | 45º |
| Porecatu | 480 | 6,86% | 5º |
| Cambé | 478 | 0,92% | 24º |
| Pitangueiras | 457 | 23,9% | 1º |
| Ibiporã | 419 | 1,53% | 17º |
| Miraselva | 364 | 24,9% | 2º |
| Centenário do Sul | 359 | 5,76% | 5º |
| Lupionópolis | 327 | 11,1% | 3º |
| Florestópolis | 316 | 4,29% | 5º |
| Assaí | 274 | 3,09% | 9º |
| Bela Vista do Paraíso | 218 | 2,45% | 9º |
| Primeiro de Maio | 215 | 3,28% | 7º |
| Arapongas | 174 | 0,30% | 33º |
| Alvorada do Sul | 135 | 2,64% | 13º |
| Guaraci | 119 | 3,67% | 5º |
| Prado Ferreira | 86 | 3,54% | 6º |
| Cafeara | 75 | 4,35% | 5º |
| Sertanópolis | 43 | 0,45% | 26º |
| Tamarana | 5 | 0,09% | 46º |
A região somou 9.537 votos para o candidato (13,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 42,55
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3,11 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PR · PR | 73.344 | R$ 2,38 mi | R$ 32,49 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal PR · PSD | 73.202 | R$ 3,11 mi | R$ 42,55 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal PR · PSD | 63.347 | R$ 452 mil | R$ 7,13 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.