Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2018 · 1º turno · nº 2510
Juscelino Filho
DEM · situação no TSE: Eleito por média
Votos
97.075
12º de 187 na disputa · 2,97% dos válidos
Gasto declarado
R$ 694 mil
12º maior gasto entre 153 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,15
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,19
Arrecadou
R$ 900 mil
80% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 187 candidatos a Dep. Federal · MA · 2018Votos por R$ 1.000
139,8
mediana da disputa: 161,5
Eficiência × pares
0,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,16×
3,21% dos votos nominais com 2,77% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
12º → 12º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 86,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 6,25 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,15.
- Gastou 136,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 509 mil).
Juscelino Filho (DEM): 97.075 votos com R$ 694.221 declarados — R$ 7,15 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Andre Fufuca · PP | 105.606 | 3,23% | R$ 2,13 mi | R$ 20,14 | Eleito por QP |
| Cleber Verde · PRB | 101.806 | 3,11% | R$ 398 mil | R$ 3,91 | Eleito por QP |
| Bira Do Pindaré · PSB | 99.598 | 3,05% | R$ 339 mil | R$ 3,40 | Eleito por QP |
| Juscelino Filho · DEM | 97.075 | 2,97% | R$ 694 mil | R$ 7,15 | Eleito por média |
| Junior Marreca Filho · PATRIOTA | 79.674 | 2,44% | R$ 53 mil | R$ 0,66 | Eleito por QP |
| Hildo Rocha · MDB | 77.661 | 2,37% | R$ 1,10 mi | R$ 14,22 | Eleito por QP |
| Ze Carlos · PT | 76.893 | 2,35% | R$ 728 mil | R$ 9,47 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
211
Foi o mais votado em
13
entre os 3 primeiros em 35 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 43,3% da votação
Cidades equivalentes
34,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Inês | 6.732 | 17,0% | 2º | 6,93% |
| 2 | Vitorino Freire | 6.000 | 37,3% | 1º | 6,18% |
| 3 | Santo Antônio dos Lopes | 4.571 | 46,0% | 1º | 4,71% |
| 4 | Viana | 4.537 | 17,6% | 1º | 4,67% |
| 5 | São Luís | 4.184 | 0,82% | 25º | 4,31% |
| 6 | Grajaú | 3.611 | 11,4% | 2º | 3,72% |
| 7 | Cajari | 3.125 | 30,8% | 1º | 3,22% |
| 8 | Barão de Grajaú | 3.124 | 34,9% | 1º | 3,22% |
| 9 | Igarapé Grande | 3.065 | 51,0% | 1º | 3,16% |
| 10 | Santa Luzia | 3.039 | 9,74% | 4º | 3,13% |
| 11 | Lima Campos | 2.837 | 49,8% | 1º | 2,92% |
| 12 | Alto Alegre do Maranhão | 2.557 | 23,6% | 2º | 2,63% |
| 13 | Pedreiras | 2.524 | 13,0% | 2º | 2,60% |
| 14 | São Luís Gonzaga do Maranhão | 2.425 | 20,8% | 2º | 2,50% |
| 15 | Balsas | 2.276 | 5,54% | 5º | 2,34% |
ver as 211 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bom Lugar: 10º lugar, 0,70% dos válidos
- 1ºRubens Junior · PC do B2.78442,4%
- 2ºJoão Marcelo · MDB1.96529,9%
- 3ºCleber Verde · PRB4026,12%
- 4ºAluisio Mendes · PODE1161,77%
- 5ºPastor Gildenemyr · PMN731,11%
- 10ºJuscelino Filho · DEM460,70%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Bom Lugar respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Bacabal
0,70%
Na cidade
9,84%
Na região (16 cidades)
2,97%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vitorino Freire | 6.000 | 37,3% | 1º |
| Alto Alegre do Maranhão | 2.557 | 23,6% | 2º |
| São Luís Gonzaga do Maranhão | 2.425 | 20,8% | 2º |
| Brejo de Areia | 2.071 | 41,1% | 1º |
| Olho d'Água das Cunhãs | 2.034 | 21,6% | 2º |
| Satubinha | 1.232 | 30,1% | 2º |
| Conceição do Lago-Açu | 922 | 12,0% | 3º |
| Bacabal | 387 | 0,88% | 21º |
| Altamira do Maranhão | 292 | 8,14% | 5º |
| Marajá do Sena | 277 | 6,31% | 5º |
| Lago da Pedra | 98 | 0,43% | 21º |
| Paulo Ramos | 86 | 0,82% | 10º |
| Bom Lugar | 46 | 0,70% | 10º |
| Lago Verde | 39 | 0,48% | 21º |
| São Mateus do Maranhão | 33 | 0,19% | 36º |
| Lagoa Grande do Maranhão | 16 | 0,26% | 24º |
A região somou 18.515 votos para o candidato (19,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,15
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 694 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MA · DEM | 97.075 | R$ 694 mil | R$ 7,15 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal MA · UNIÃO | 142.419 | R$ 1,75 mi | R$ 12,28 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal MA · PSDB | 124.794 | R$ 1,70 mi | R$ 13,59 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.