Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2022 · 1º turno · nº 7766
Adani Triches
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.398
238º de 600 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 222 mil
118º maior gasto entre 572 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 159,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,02
Arrecadou
R$ 265 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 600 candidatos a Dep. Federal · PR · 2022Votos por R$ 1.000
6,3
mediana da disputa: 23,8
Eficiência × pares
0,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,16×
0,02% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
118º → 238º
ficou 120 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 26,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 16,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 159,04.
- Gastou 10,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,04 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 57.185 votos (55.787 a mais).
Adani Triches (SOLIDARIEDADE): 1.398 votos com R$ 222.339 declarados — R$ 159,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Edinho Vieira · PL | 1.463 | 0,02% | R$ 2.500 | R$ 1,71 | Suplente |
| Alex Zamboni · PL | 1.418 | 0,02% | R$ 5.600 | R$ 3,95 | Suplente |
| Alvaro Moraes · NOVO | 1.416 | 0,02% | R$ 16 mil | R$ 11,24 | Não eleito |
| Adani Triches · SOLIDARIEDADE | 1.398 | 0,02% | R$ 222 mil | R$ 159,04 | Não eleito |
| Professor Blenio Peixe · PL | 1.389 | 0,02% | R$ 35 mil | R$ 24,84 | Suplente |
| Tarek Jomaa · AGIR | 1.386 | 0,02% | R$ 150 mil | R$ 108,23 | Não eleito |
| Marcia Santos · PODE | 1.381 | 0,02% | R$ 40 mil | R$ 28,73 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
100
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 81,2% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 831 | 0,49% | 26º | 59,4% |
| 2 | Curitiba | 75 | 0,01% | 363º | 5,36% |
| 3 | Guaraniaçu | 50 | 0,60% | 23º | 3,58% |
| 4 | Maringá | 37 | 0,02% | 173º | 2,65% |
| 5 | Braganey | 33 | 1,01% | 20º | 2,36% |
| 6 | Foz do Iguaçu | 32 | 0,02% | 139º | 2,29% |
| 7 | Santa Tereza do Oeste | 23 | 0,33% | 37º | 1,65% |
| 8 | Toledo | 22 | 0,03% | 93º | 1,57% |
| 9 | Inácio Martins | 21 | 0,33% | 30º | 1,50% |
| 10 | Pérola d'Oeste | 11 | 0,26% | 24º | 0,79% |
| 11 | Guarapuava | 10 | 0,01% | 175º | 0,72% |
| 12 | Londrina | 10 | 0,00% | 335º | 0,72% |
| 13 | Matelândia | 10 | 0,10% | 55º | 0,72% |
| 14 | Nova Aurora | 8 | 0,11% | 45º | 0,57% |
| 15 | São Miguel do Iguaçu | 8 | 0,05% | 77º | 0,57% |
ver as 100 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Realeza: 68º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºVermelho · PL2.17320,2%
- 2ºPadovani · UNIÃO1.17410,9%
- 3ºZeca Dirceu · PT1.12110,4%
- 4ºGiacobo · PL8207,61%
- 5ºDelegado Matheus Laiola · UNIÃO7777,21%
- 68ºAdani Triches · SOLIDARIEDADE50,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Realeza respondeu por 0,36% da votação dele.
Entorno: região de Francisco Beltrão
0,05%
Na cidade
0,02%
Na região (21 cidades)
0,02%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pérola d'Oeste | 11 | 0,26% | 24º |
| Planalto | 6 | 0,08% | 50º |
| Realeza | 5 | 0,05% | 68º |
| Francisco Beltrão | 3 | 0,01% | 175º |
| Bela Vista da Caroba | 2 | 0,08% | 41º |
| Capanema | 2 | 0,02% | 108º |
| Barracão | 1 | 0,02% | 96º |
| Pranchita | 1 | 0,03% | 65º |
| Ampére | 0 | — | — |
| Bom Jesus do Sul | 0 | — | — |
| Enéas Marques | 0 | — | — |
| Flor da Serra do Sul | 0 | — | — |
| Manfrinópolis | 0 | — | — |
| Marmeleiro | 0 | — | — |
| Nova Esperança do Sudoeste | 0 | — | — |
| Pinhal de São Bento | 0 | — | — |
| Renascença | 0 | — | — |
| Salgado Filho | 0 | — | — |
| Santa Izabel do Oeste | 0 | — | — |
| Santo Antônio do Sudoeste | 0 | — | — |
| Verê | 0 | — | — |
A região somou 31 votos para o candidato (2,22% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 159,04
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 222 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.