Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 4522
Alex Cavalcante - Mochila
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
3.697
258º de 1.035 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 217 mil
233º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 58,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 287 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
17,1
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
0,73×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,41×
0,03% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
233º → 258º
ficou 25 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 72,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 58,57.
- Gastou 11,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (27.328 a mais).
Alex Cavalcante - Mochila (PSDB): 3.697 votos com R$ 216.536 declarados — R$ 58,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Valdivino Guimares · PMN | 3.841 | 0,03% | R$ 144 mil | R$ 37,62 | Não eleito |
| Zeiza Dojo · REPUBLICANOS | 3.834 | 0,03% | R$ 361 mil | R$ 94,25 | Suplente |
| Robson Vaz · PSDB | 3.746 | 0,03% | R$ 219 mil | R$ 58,55 | Suplente |
| Alex Cavalcante - Mochila · PSDB | 3.697 | 0,03% | R$ 217 mil | R$ 58,57 | Suplente |
| Eduardo Maia · PV | 3.656 | 0,03% | R$ 85 mil | R$ 23,34 | Suplente |
| Edna Gorutuba · PT | 3.635 | 0,03% | R$ 99 mil | R$ 27,12 | Suplente |
| Gustavo Vinicius · SOLIDARIEDADE | 3.629 | 0,03% | R$ 132 mil | R$ 36,43 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
250
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 65,3% da votação
Cidades equivalentes
5,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Alpinópolis | 1.552 | 13,7% | 2º | 42,0% |
| 2 | São José da Barra | 173 | 3,69% | 6º | 4,68% |
| 3 | Passos | 172 | 0,31% | 23º | 4,65% |
| 4 | São João del Rei | 107 | 0,22% | 34º | 2,89% |
| 5 | Carmo do Rio Claro | 101 | 0,89% | 13º | 2,73% |
| 6 | Santa Rita do Sapucaí | 69 | 0,32% | 29º | 1,87% |
| 7 | Belo Horizonte | 67 | 0,00% | 575º | 1,81% |
| 8 | Itajubá | 60 | 0,12% | 54º | 1,62% |
| 9 | Extrema | 57 | 0,25% | 36º | 1,54% |
| 10 | Estiva | 55 | 0,80% | 6º | 1,49% |
| 11 | Andradas | 52 | 0,26% | 36º | 1,41% |
| 12 | Elói Mendes | 36 | 0,25% | 32º | 0,97% |
| 13 | Ouro Fino | 35 | 0,20% | 39º | 0,95% |
| 14 | Capitólio | 31 | 0,56% | 20º | 0,84% |
| 15 | Ingaí | 31 | 1,64% | 8º | 0,84% |
ver as 250 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alpinópolis: 2º lugar, 13,7% dos válidos
- 1ºEmidinho Madeira · PL3.85233,9%
- 2ºAlex Cavalcante - Mochila · PSDB1.55213,7%
- 3ºGreyce Elias · AVANTE9318,19%
- 4ºRenato Andrade · PSD9168,06%
- 5ºNikolas Ferreira · PL7616,70%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Alpinópolis respondeu por 42,0% da votação dele.
Entorno: região de Passos
13,7%
Na cidade
1,46%
Na região (15 cidades)
0,03%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Alpinópolis | 1.552 | 13,7% | 2º |
| São José da Barra | 173 | 3,69% | 6º |
| Passos | 172 | 0,31% | 23º |
| Carmo do Rio Claro | 101 | 0,89% | 13º |
| Itaú de Minas | 16 | 0,19% | 38º |
| Capetinga | 6 | 0,16% | 37º |
| Cássia | 5 | 0,05% | 78º |
| São João Batista do Glória | 4 | 0,09% | 45º |
| Bom Jesus da Penha | 3 | 0,11% | 32º |
| Delfinópolis | 2 | 0,05% | 71º |
| Ibiraci | 2 | 0,03% | 72º |
| Pratápolis | 2 | 0,04% | 76º |
| Fortaleza de Minas | 1 | 0,05% | 65º |
| Guapé | 1 | 0,01% | 122º |
| Claraval | 0 | — | — |
A região somou 2.040 votos para o candidato (55,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 58,57
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 217 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal MG · PSDB | 3.697 | R$ 217 mil | R$ 58,57 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PL | 3.936 | R$ 152 mil | R$ 38,57 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.