Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 4004
Augusto De Arruda Botelho
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
42.954
125º de 1.429 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,44 mi
108º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 33,52
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 1,79 mi
31% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
29,8
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
1,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,56×
0,19% dos votos nominais com 0,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
108º → 125º
ficou 17 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,03× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,52.
- Gastou 82,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (28.800 a mais).
Augusto De Arruda Botelho (PSB): 42.954 votos com R$ 1.439.637 declarados — R$ 33,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Guilherme Campos · PSD | 43.757 | 0,19% | R$ 1,17 mi | R$ 26,63 | Suplente |
| Dudu Sivinski · AVANTE | 43.557 | 0,19% | R$ 453 mil | R$ 10,41 | Não eleito |
| Cristiano Beraldo · UNIÃO | 43.460 | 0,19% | R$ 1,37 mi | R$ 31,49 | Suplente |
| Augusto De Arruda Botelho · PSB | 42.954 | 0,18% | R$ 1,44 mi | R$ 33,52 | Suplente |
| José Américo · PT | 42.813 | 0,18% | R$ 1,13 mi | R$ 26,36 | Suplente |
| Sargento Nantes · PP | 42.470 | 0,18% | R$ 91 mil | R$ 2,14 | Suplente |
| Goulart · UNIÃO | 42.365 | 0,18% | R$ 1,93 mi | R$ 45,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
548
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 56,9% da votação
Cidades equivalentes
5,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 17.418 | 0,28% | 70º | 40,6% |
| 2 | Campinas | 1.470 | 0,25% | 63º | 3,42% |
| 3 | Santo André | 868 | 0,22% | 70º | 2,02% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 827 | 0,18% | 62º | 1,93% |
| 5 | Guarulhos | 742 | 0,11% | 107º | 1,73% |
| 6 | Ribeirão Preto | 701 | 0,23% | 67º | 1,63% |
| 7 | Osasco | 638 | 0,16% | 87º | 1,49% |
| 8 | Santos | 637 | 0,25% | 42º | 1,48% |
| 9 | São José dos Campos | 576 | 0,15% | 84º | 1,34% |
| 10 | Presidente Prudente | 546 | 0,45% | 35º | 1,27% |
| 11 | Sorocaba | 537 | 0,15% | 72º | 1,25% |
| 12 | São Carlos | 497 | 0,40% | 58º | 1,16% |
| 13 | Suzano | 447 | 0,29% | 58º | 1,04% |
| 14 | Ibaté | 421 | 2,72% | 7º | 0,98% |
| 15 | Piracicaba | 388 | 0,19% | 76º | 0,90% |
ver as 548 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapevi: 106º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºRenata Abreu · PODE30.71827,4%
- 2ºBruxão Cavanha · PL13.18511,8%
- 3ºCarlos Zarattini · PT4.6084,11%
- 4ºRui Falcão · PT4.5964,10%
- 5ºCezinha De Madureira · PSD3.2552,90%
- 106ºAugusto De Arruda Botelho · PSB720,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itapevi respondeu por 0,17% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,06%
Na cidade
0,22%
Na região (39 cidades)
0,18%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 17.418 | 0,28% | 70º |
| Santo André | 868 | 0,22% | 70º |
| São Bernardo do Campo | 827 | 0,18% | 62º |
| Guarulhos | 742 | 0,11% | 107º |
| Osasco | 638 | 0,16% | 87º |
| Suzano | 447 | 0,29% | 58º |
| São Caetano do Sul | 332 | 0,31% | 55º |
| Mogi das Cruzes | 318 | 0,14% | 78º |
| Mauá | 290 | 0,14% | 100º |
| Barueri | 278 | 0,14% | 92º |
| Diadema | 244 | 0,10% | 98º |
| Cotia | 202 | 0,16% | 92º |
| Carapicuíba | 199 | 0,10% | 122º |
| Taboão da Serra | 195 | 0,14% | 91º |
| Poá | 139 | 0,22% | 75º |
| Ferraz de Vasconcelos | 136 | 0,15% | 78º |
| Santana de Parnaíba | 131 | 0,18% | 66º |
| Itaquaquecetuba | 118 | 0,07% | 135º |
| Rio Grande da Serra | 112 | 0,50% | 45º |
| Ribeirão Pires | 104 | 0,18% | 84º |
| Embu das Artes | 95 | 0,07% | 102º |
| Itapevi | 72 | 0,06% | 106º |
| Itapecerica da Serra | 69 | 0,08% | 110º |
| Jandira | 61 | 0,11% | 96º |
| Francisco Morato | 60 | 0,07% | 108º |
| Caieiras | 41 | 0,08% | 113º |
| Cajamar | 41 | 0,09% | 108º |
| Arujá | 39 | 0,08% | 111º |
| Mairiporã | 36 | 0,08% | 117º |
| Franco da Rocha | 35 | 0,05% | 120º |
| Embu-Guaçu | 32 | 0,09% | 103º |
| Santa Isabel | 21 | 0,07% | 112º |
| Vargem Grande Paulista | 21 | 0,08% | 116º |
| Guararema | 18 | 0,10% | 68º |
| Salesópolis | 12 | 0,11% | 70º |
| Biritiba Mirim | 11 | 0,07% | 85º |
| São Lourenço da Serra | 7 | 0,09% | 108º |
| Juquitiba | 6 | 0,04% | 141º |
| Pirapora do Bom Jesus | 3 | 0,03% | 142º |
A região somou 24.418 votos para o candidato (56,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,52
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,44 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.