Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2018 · 1º turno · nº 4343
Professor Silvério
PV · situação no TSE: Não eleito
Votos
4.710
56º de 197 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 58 mil
60º maior gasto entre 152 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 9,80
Arrecadou
R$ 85 mil
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 197 candidatos a Dep. Federal · GO · 2018Votos por R$ 1.000
81,6
mediana da disputa: 102,0
Eficiência × pares
0,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,12×
0,17% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
60º → 56º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 80,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 11,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,26.
- Gastou 4,90% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,18 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.190 votos (26.480 a mais).
Professor Silvério (PV): 4.710 votos com R$ 57.745 declarados — R$ 12,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Osório · PHS | 5.458 | 0,18% | R$ 40 mil | R$ 7,33 | Não eleito |
| Prof. Eder Bento · NOVO | 5.412 | 0,18% | R$ 8.644 | R$ 1,60 | Não eleito |
| Ze Maria · PTC | 5.191 | 0,17% | R$ 58 mil | R$ 11,26 | Não eleito |
| Professor Silvério · PV | 4.710 | 0,16% | R$ 58 mil | R$ 12,26 | Não eleito |
| Alessandra Minadakis · PSOL | 4.469 | 0,15% | R$ 4.209 | R$ 0,94 | Não eleito |
| Sargento Leandro Moro · DC | 4.184 | 0,14% | R$ 5.061 | R$ 1,21 | Suplente |
| Daria Cristina · PHS | 3.898 | 0,13% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
65
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,4% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Águas Lindas de Goiás | 3.991 | 7,12% | 5º | 84,7% |
| 2 | Santo Antônio do Descoberto | 87 | 0,38% | 30º | 1,85% |
| 3 | Goiânia | 69 | 0,01% | 164º | 1,47% |
| 4 | Formosa | 65 | 0,14% | 46º | 1,38% |
| 5 | Valparaíso de Goiás | 55 | 0,11% | 54º | 1,17% |
| 6 | Cocalzinho de Goiás | 54 | 0,55% | 17º | 1,15% |
| 7 | Luziânia | 35 | 0,05% | 66º | 0,74% |
| 8 | Niquelândia | 32 | 0,18% | 38º | 0,68% |
| 9 | Cidade Ocidental | 30 | 0,13% | 45º | 0,64% |
| 10 | Rubiataba | 29 | 0,28% | 33º | 0,62% |
| 11 | Porangatu | 25 | 0,12% | 41º | 0,53% |
| 12 | Novo Gama | 21 | 0,08% | 49º | 0,45% |
| 13 | Planaltina | 21 | 0,07% | 53º | 0,45% |
| 14 | Anápolis | 16 | 0,01% | 126º | 0,34% |
| 15 | Cristalina | 13 | 0,06% | 55º | 0,28% |
ver as 65 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anápolis: 126º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºValeriano · PODE27.53615,9%
- 2ºRubens Otoni · PT19.78011,4%
- 3ºDelegado Waldir · PSL19.48711,3%
- 4ºFábio Sousa · PSDB8.6965,03%
- 5ºJoão Campos · PRB8.3284,82%
- 126ºProfessor Silvério · PV160,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Anápolis respondeu por 0,34% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
0,01%
Na cidade
0,02%
Na região (18 cidades)
0,16%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Anápolis | 16 | 0,01% | 126º |
| Alexânia | 11 | 0,09% | 45º |
| Jaraguá | 11 | 0,05% | 54º |
| Goianápolis | 6 | 0,08% | 49º |
| Abadiânia | 4 | 0,06% | 52º |
| Petrolina de Goiás | 2 | 0,04% | 61º |
| Campo Limpo de Goiás | 0 | — | — |
| Corumbá de Goiás | 0 | — | — |
| Gameleira de Goiás | 0 | — | — |
| Jesúpolis | 0 | — | — |
| Leopoldo de Bulhões | 0 | — | — |
| Ouro Verde de Goiás | 0 | — | — |
| Pirenópolis | 0 | — | — |
| Santa Rosa de Goiás | 0 | — | — |
| São Francisco de Goiás | 0 | — | — |
| São Miguel do Passa Quatro | 0 | — | — |
| Silvânia | 0 | — | — |
| Vianópolis | 0 | — | — |
A região somou 50 votos para o candidato (1,06% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,26
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 58 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.