Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1596
Keiko Ota
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
16.626
203º de 1.429 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 984 mil
151º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 59,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 1,00 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
16,9
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
0,58×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,32×
0,07% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
151º → 203º
ficou 52 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 58,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 59,20.
- Gastou 56,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (55.128 a mais).
Keiko Ota (MDB): 16.626 votos com R$ 984.179 declarados — R$ 59,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bruxão Cavanha · PL | 17.193 | 0,07% | R$ 224 mil | R$ 13,06 | Suplente |
| Léo Aquilla · MDB | 16.678 | 0,07% | R$ 300 mil | R$ 17,99 | Suplente |
| Glaucia Berenice · REPUBLICANOS | 16.664 | 0,07% | R$ 232 mil | R$ 13,95 | Suplente |
| Keiko Ota · MDB | 16.626 | 0,07% | R$ 984 mil | R$ 59,20 | Suplente |
| Dr Filipe Fornari · PP | 16.583 | 0,07% | R$ 186 mil | R$ 11,24 | Suplente |
| Dr Orlando Costa Dias · PSC | 16.065 | 0,07% | R$ 82 mil | R$ 5,08 | Suplente |
| Machado · PT | 16.047 | 0,07% | R$ 220 mil | R$ 13,72 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
263
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,3% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 10.740 | 0,17% | 94º | 64,6% |
| 2 | Cafelândia | 760 | 9,44% | 2º | 4,57% |
| 3 | Guarulhos | 389 | 0,06% | 148º | 2,34% |
| 4 | Suzano | 374 | 0,24% | 70º | 2,25% |
| 5 | Porto Ferreira | 248 | 0,90% | 17º | 1,49% |
| 6 | Mauá | 215 | 0,10% | 115º | 1,29% |
| 7 | Osasco | 179 | 0,04% | 174º | 1,08% |
| 8 | Santo André | 162 | 0,04% | 164º | 0,97% |
| 9 | Avanhandava | 154 | 2,95% | 9º | 0,93% |
| 10 | Pacaembu | 125 | 2,32% | 9º | 0,75% |
| 11 | Mogi das Cruzes | 122 | 0,05% | 133º | 0,73% |
| 12 | Avaré | 108 | 0,25% | 61º | 0,65% |
| 13 | Lins | 107 | 0,29% | 64º | 0,64% |
| 14 | Piraju | 85 | 0,57% | 38º | 0,51% |
| 15 | São Bernardo do Campo | 85 | 0,02% | 209º | 0,51% |
ver as 263 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Osasco: 174º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºRibamar Silva · PSD27.2206,81%
- 2ºDr. Lindoso · PSC22.9275,74%
- 3ºGuilherme Boulos · PSOL20.8175,21%
- 4ºRenata Abreu · PODE17.2084,31%
- 5ºCarla Zambelli · PL13.3633,35%
- 174ºKeiko Ota · MDB1790,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Osasco respondeu por 1,08% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,04%
Na cidade
0,12%
Na região (39 cidades)
0,07%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 10.740 | 0,17% | 94º |
| Guarulhos | 389 | 0,06% | 148º |
| Suzano | 374 | 0,24% | 70º |
| Mauá | 215 | 0,10% | 115º |
| Osasco | 179 | 0,04% | 174º |
| Santo André | 162 | 0,04% | 164º |
| Mogi das Cruzes | 122 | 0,05% | 133º |
| São Bernardo do Campo | 85 | 0,02% | 209º |
| Ferraz de Vasconcelos | 78 | 0,09% | 106º |
| Itaquaquecetuba | 77 | 0,05% | 160º |
| Embu das Artes | 68 | 0,05% | 130º |
| Cotia | 67 | 0,05% | 152º |
| Poá | 57 | 0,09% | 122º |
| Ribeirão Pires | 55 | 0,10% | 115º |
| Taboão da Serra | 41 | 0,03% | 201º |
| São Caetano do Sul | 39 | 0,04% | 185º |
| Diadema | 31 | 0,01% | 252º |
| Carapicuíba | 26 | 0,01% | 312º |
| Arujá | 22 | 0,05% | 147º |
| Barueri | 14 | 0,01% | 387º |
| Itapevi | 14 | 0,01% | 241º |
| Francisco Morato | 12 | 0,01% | 230º |
| Vargem Grande Paulista | 11 | 0,04% | 154º |
| Caieiras | 8 | 0,02% | 239º |
| Embu-Guaçu | 8 | 0,02% | 213º |
| Mairiporã | 7 | 0,02% | 244º |
| Rio Grande da Serra | 7 | 0,03% | 176º |
| Itapecerica da Serra | 6 | 0,01% | 354º |
| Franco da Rocha | 5 | 0,01% | 295º |
| Jandira | 5 | 0,01% | 322º |
| Biritiba Mirim | 4 | 0,02% | 145º |
| Santa Isabel | 4 | 0,01% | 243º |
| Santana de Parnaíba | 3 | 0,00% | 435º |
| São Lourenço da Serra | 3 | 0,04% | 164º |
| Cajamar | 2 | 0,00% | 410º |
| Guararema | 0 | — | — |
| Juquitiba | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
A região somou 12.940 votos para o candidato (77,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 59,20
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 984 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSB | 60.499 | R$ 1,46 mi | R$ 24,10 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · MDB | 16.626 | R$ 984 mil | R$ 59,20 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PSB | 7.617 | R$ 210 mil | R$ 27,57 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.