Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2022 · 1º turno · nº 1331
Vivi Farias
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
6.401
81º de 417 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 498 mil
61º maior gasto entre 363 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 77,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,06
Arrecadou
R$ 635 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 417 candidatos a Dep. Federal · PE · 2022Votos por R$ 1.000
12,9
mediana da disputa: 27,7
Eficiência × pares
0,46×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,32×
0,13% dos votos nominais com 0,42% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
61º → 81º
ficou 20 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 46,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 15,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 77,77.
- Gastou 29,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,67 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.686 votos (53.285 a mais).
Vivi Farias (PT): 6.401 votos com R$ 497.794 declarados — R$ 77,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Frederico França · UNIÃO | 6.585 | 0,13% | R$ 1,04 mi | R$ 158,60 | Suplente |
| Sub-tenente Santiago E Irmãos · PP | 6.547 | 0,13% | R$ 8.000 | R$ 1,22 | Suplente |
| Dr. Pedro Velôso · PT | 6.522 | 0,13% | R$ 31 mil | R$ 4,83 | Suplente |
| Vivi Farias · PT | 6.401 | 0,13% | R$ 498 mil | R$ 77,77 | Suplente |
| Dr Antonio Stenio · AVANTE | 6.378 | 0,13% | R$ 128 mil | R$ 20,07 | Suplente |
| Thiago Paes · PL | 6.241 | 0,13% | R$ 40 mil | R$ 6,40 | Suplente |
| Regina Lapa · UNIÃO | 5.840 | 0,12% | R$ 347 mil | R$ 59,48 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
135
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 86,7% da votação
Cidades equivalentes
5,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Olinda | 2.025 | 0,92% | 25º | 31,6% |
| 2 | Recife | 1.855 | 0,21% | 67º | 29,0% |
| 3 | Paulista | 548 | 0,33% | 47º | 8,56% |
| 4 | Jaboatão dos Guararapes | 410 | 0,13% | 92º | 6,41% |
| 5 | Cabo de Santo Agostinho | 276 | 0,25% | 45º | 4,31% |
| 6 | Camaragibe | 135 | 0,15% | 62º | 2,11% |
| 7 | Paudalho | 107 | 0,33% | 36º | 1,67% |
| 8 | Abreu e Lima | 80 | 0,14% | 63º | 1,25% |
| 9 | Petrolina | 59 | 0,03% | 81º | 0,92% |
| 10 | Rio Formoso | 52 | 0,46% | 27º | 0,81% |
| 11 | Igarassu | 47 | 0,08% | 66º | 0,73% |
| 12 | Santa Maria da Boa Vista | 47 | 0,20% | 34º | 0,73% |
| 13 | São Lourenço da Mata | 41 | 0,07% | 87º | 0,64% |
| 14 | Ipojuca | 39 | 0,07% | 72º | 0,61% |
| 15 | Goiana | 33 | 0,07% | 67º | 0,52% |
ver as 135 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Olinda: 25º lugar, 0,92% dos válidos
- 1ºAndré Ferreira · PL19.9799,12%
- 2ºClarissa Tércio · PP16.9337,73%
- 3ºTúlio Gadelha · REDE11.8165,39%
- 4ºAugusto Coutinho · REPUBLICANOS9.0534,13%
- 5ºRobeyoncé · PSOL8.4423,85%
- 25ºVivi Farias · PT2.0250,92%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Olinda respondeu por 31,6% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,92%
Na cidade
0,26%
Na região (16 cidades)
0,13%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Olinda | 2.025 | 0,92% | 25º |
| Recife | 1.855 | 0,21% | 67º |
| Paulista | 548 | 0,33% | 47º |
| Jaboatão dos Guararapes | 410 | 0,13% | 92º |
| Cabo de Santo Agostinho | 276 | 0,25% | 45º |
| Camaragibe | 135 | 0,15% | 62º |
| Paudalho | 107 | 0,33% | 36º |
| Abreu e Lima | 80 | 0,14% | 63º |
| Igarassu | 47 | 0,08% | 66º |
| São Lourenço da Mata | 41 | 0,07% | 87º |
| Ipojuca | 39 | 0,07% | 72º |
| Moreno | 31 | 0,09% | 60º |
| Ilha de Itamaracá | 17 | 0,14% | 63º |
| Araçoiaba | 11 | 0,09% | 56º |
| Itapissuma | 11 | 0,08% | 50º |
| Fernando de Noronha | 0 | — | — |
A região somou 5.633 votos para o candidato (88,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 77,77
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 498 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.