Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · GO · 2022 · 1º turno · nº 222
Wilder Morais
PL · situação no TSE: Eleito
Votos
799.022
1º de 9 na disputa · 25,25% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,38 mi
6º maior gasto entre 9 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,72
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,11
Arrecadou
R$ 2,37 mi
58% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 9 candidatos a Senador · GO · 2022Votos por R$ 1.000
580,1
mediana da disputa: 163,5
Eficiência × pares
3,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,24×
25,3% dos votos nominais com 7,79% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 1º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,55× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 1,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,72.
- Gastou 100,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,38 mi).
Wilder Morais (PL): 799.022 votos com R$ 1.377.423 declarados — R$ 1,72 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wilder Morais · PL | 799.022 | 25,25% | R$ 1,38 mi | R$ 1,72 | Eleito |
| Marconi Perillo · PSDB | 626.662 | 19,80% | R$ 3,83 mi | R$ 6,11 | Não eleito |
| Delegado Waldir · UNIÃO | 539.219 | 17,04% | R$ 4,11 mi | R$ 7,63 | Não eleito |
| Alexandre Baldy · PP | 406.379 | 12,84% | R$ 2,74 mi | R$ 6,74 | Não eleito |
| João Campos · REPUBLICANOS | 350.222 | 11,07% | R$ 1,61 mi | R$ 4,59 | Não eleito |
| Denise Carvalho · PC do B | 299.013 | 9,45% | R$ 104 mil | R$ 0,35 | Não eleito |
| Vilmar Rocha · PSD | 55.934 | 1,77% | R$ 3,26 mi | R$ 58,22 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
246
Foi o mais votado em
49
entre os 3 primeiros em 225 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 54,0% da votação
Cidades equivalentes
12,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 208.630 | 30,0% | 1º | 26,1% |
| 2 | Anápolis | 56.853 | 31,5% | 1º | 7,12% |
| 3 | Aparecida de Goiânia | 45.962 | 21,3% | 2º | 5,75% |
| 4 | Rio Verde | 29.945 | 33,3% | 1º | 3,75% |
| 5 | Luziânia | 19.198 | 24,9% | 1º | 2,40% |
| 6 | Jataí | 17.548 | 40,2% | 1º | 2,20% |
| 7 | Senador Canedo | 14.972 | 27,6% | 1º | 1,87% |
| 8 | Formosa | 13.913 | 29,7% | 1º | 1,74% |
| 9 | Valparaíso de Goiás | 12.273 | 22,0% | 2º | 1,54% |
| 10 | Trindade | 11.988 | 20,3% | 2º | 1,50% |
| 11 | Caldas Novas | 11.867 | 30,2% | 1º | 1,49% |
| 12 | Itumbiara | 10.556 | 23,0% | 2º | 1,32% |
| 13 | Águas Lindas de Goiás | 9.944 | 15,2% | 2º | 1,24% |
| 14 | Mineiros | 9.108 | 31,7% | 1º | 1,14% |
| 15 | Cristalina | 8.535 | 41,3% | 1º | 1,07% |
ver as 246 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Varjão: 3º lugar, 22,2% dos válidos
- 1ºMarconi Perillo · PSDB79731,0%
- 2ºDelegado Waldir · UNIÃO69226,9%
- 3ºWilder Morais · PL57022,2%
- 4ºJoão Campos · REPUBLICANOS1937,51%
- 5ºDenise Carvalho · PC do B1264,90%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Varjão respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
22,2%
Na cidade
26,8%
Na região (19 cidades)
25,25%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 208.630 | 30,0% | 1º |
| Aparecida de Goiânia | 45.962 | 21,3% | 2º |
| Senador Canedo | 14.972 | 27,6% | 1º |
| Trindade | 11.988 | 20,3% | 2º |
| Goianira | 4.836 | 18,7% | 3º |
| Nerópolis | 4.683 | 30,8% | 1º |
| Bela Vista de Goiás | 3.209 | 21,8% | 2º |
| Hidrolândia | 2.253 | 17,6% | 2º |
| Terezópolis de Goiás | 1.537 | 35,0% | 1º |
| Abadia de Goiás | 1.498 | 18,3% | 2º |
| Guapó | 1.441 | 16,1% | 3º |
| Aragoiânia | 1.370 | 22,7% | 3º |
| Bonfinópolis | 1.209 | 25,6% | 2º |
| Nova Veneza | 1.115 | 20,3% | 3º |
| Santo Antônio de Goiás | 814 | 18,8% | 2º |
| Caldazinha | 684 | 30,5% | 1º |
| Varjão | 570 | 22,2% | 3º |
| Caturaí | 541 | 16,7% | 3º |
| Brazabrantes | 317 | 13,3% | 4º |
A região somou 307.629 votos para o candidato (38,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,72
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,38 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,10 | R$ 1,77 | R$ 435 mil | 1 / 9 |
| SP | R$ 0,35 | R$ 1,01 | R$ 3,76 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 0,84 | R$ 2,18 | R$ 3,53 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,15 | R$ 0,76 | R$ 2,04 mi | 1 / 10 |
| CE | R$ 1,19 | R$ 1,19 | R$ 4,02 mi | 1 / 3 |
| RS | R$ 1,35 | R$ 4,10 | R$ 3,51 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 1,50 | R$ 1,50 | R$ 3,19 mi | 1 / 5 |
| PI | R$ 1,54 | R$ 11,07 | R$ 1,49 mi | 1 / 6 |
| PE | R$ 1,55 | R$ 5,38 | R$ 3,19 mi | 1 / 9 |
| GO | R$ 1,72 | R$ 6,11 | R$ 1,38 mi | 1 / 9 |
| SC | R$ 1,82 | R$ 3,49 | R$ 2,70 mi | 1 / 9 |
| RJ | R$ 1,99 | R$ 2,22 | R$ 4,73 mi | 1 / 11 |
| PR | R$ 2,47 | R$ 3,53 | R$ 4,83 mi | 1 / 10 |
| MS | R$ 2,59 | R$ 9,06 | R$ 2,15 mi | 1 / 6 |
| ES | R$ 2,78 | R$ 5,01 | R$ 2,29 mi | 1 / 9 |
| MT | R$ 3,09 | R$ 4,93 | R$ 2,55 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,69 | R$ 5,66 | R$ 3,12 mi | 1 / 3 |
| PB | R$ 4,02 | R$ 6,10 | R$ 2,48 mi | 1 / 7 |
| AM | R$ 4,25 | R$ 4,53 | R$ 3,33 mi | 1 / 8 |
| RN | R$ 4,46 | R$ 4,28 | R$ 3,16 mi | 1 / 10 |
| DF | R$ 5,14 | R$ 7,51 | R$ 3,67 mi | 1 / 11 |
| RO | R$ 6,55 | R$ 7,22 | R$ 1,92 mi | 1 / 7 |
| SE | R$ 7,54 | R$ 8,37 | R$ 2,34 mi | 1 / 7 |
| TO | R$ 8,12 | R$ 12,80 | R$ 3,21 mi | 1 / 10 |
| AP | R$ 13,19 | R$ 13,19 | R$ 2,59 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 15,56 | R$ 32,19 | R$ 2,40 mi | 1 / 8 |
| RR | R$ 17,50 | R$ 31,90 | R$ 2,08 mi | 1 / 8 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador GO · DEM | 796.387 | R$ 2,38 mi | R$ 2,99 | Não eleito |
| 2022 · Senador GO · PL | 799.022 | R$ 1,38 mi | R$ 1,72 | Eleito |
| 2026 · Governador GO · PL | 797.141 | R$ 9,61 mi | R$ 12,05 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.