Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · SP · 2022 · 1º turno · nº 155
Edson Aparecido
MDB · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.655.224
3º de 11 na disputa · 7,68% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7,81 mi
1º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,72
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 1,01
Arrecadou
R$ 7,38 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 11 candidatos a Senador · SP · 2022Votos por R$ 1.000
212,0
mediana da disputa: 987,0
Eficiência × pares
0,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,21×
7,68% dos votos nominais com 36,7% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 3º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 21,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 0,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,72.
- Gastou 207,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,76 mi).
Edson Aparecido (MDB): 1.655.224 votos com R$ 7.806.387 declarados — R$ 4,72 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Astronauta Marcos Pontes · PL | 10.714.913 | 49,71% | R$ 3,76 mi | R$ 0,35 | Eleito |
| Márcio França · PSB | 7.822.518 | 36,29% | R$ 6,19 mi | R$ 0,79 | Não eleito |
| Edson Aparecido · MDB | 1.655.224 | 7,68% | R$ 7,81 mi | R$ 4,72 | Não eleito |
| Janaina Paschoal · PRTB | 447.550 | 2,08% | R$ 35 mil | R$ 0,08 | Não eleito |
| Ricardo Mellão · NOVO | 311.321 | 1,44% | R$ 384 mil | R$ 1,23 | Não eleito |
| Vivian Mendes · UP | 280.460 | 1,30% | R$ 4.558 | R$ 0,02 | Não eleito |
| Aldo Rebelo · PDT | 230.833 | 1,07% | R$ 2,95 mi | R$ 12,77 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
645
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 642 cidades
Metade dos votos em
18 cidades
as 10 maiores somam 44,2% da votação
Cidades equivalentes
10,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 499.662 | 8,71% | 3º | 30,2% |
| 2 | São Bernardo do Campo | 38.337 | 9,32% | 3º | 2,32% |
| 3 | Santo André | 34.164 | 9,27% | 3º | 2,06% |
| 4 | Guarulhos | 31.598 | 5,43% | 3º | 1,91% |
| 5 | Osasco | 27.466 | 7,64% | 3º | 1,66% |
| 6 | Campinas | 24.359 | 4,43% | 3º | 1,47% |
| 7 | São José dos Campos | 20.570 | 5,42% | 3º | 1,24% |
| 8 | Jundiaí | 20.567 | 9,43% | 3º | 1,24% |
| 9 | Carapicuíba | 19.317 | 10,8% | 3º | 1,17% |
| 10 | Ribeirão Preto | 15.016 | 5,20% | 3º | 0,91% |
| 11 | Mogi das Cruzes | 14.561 | 7,18% | 3º | 0,88% |
| 12 | São José do Rio Preto | 13.863 | 6,11% | 3º | 0,84% |
| 13 | Sorocaba | 13.422 | 3,96% | 3º | 0,81% |
| 14 | Itapevi | 13.307 | 13,6% | 3º | 0,80% |
| 15 | Santos | 12.460 | 5,32% | 3º | 0,75% |
ver as 645 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carapicuíba: 3º lugar, 10,8% dos válidos
- 1ºMárcio França · PSB80.96045,4%
- 2ºAstronauta Marcos Pontes · PL68.07938,2%
- 3ºEdson Aparecido · MDB19.31710,8%
- 4ºAldo Rebelo · PDT2.7051,52%
- 5ºJanaina Paschoal · PRTB2.6261,47%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Carapicuíba respondeu por 1,17% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
10,8%
Na cidade
8,17%
Na região (39 cidades)
7,68%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 499.662 | 8,71% | 3º |
| São Bernardo do Campo | 38.337 | 9,32% | 3º |
| Santo André | 34.164 | 9,27% | 3º |
| Guarulhos | 31.598 | 5,43% | 3º |
| Osasco | 27.466 | 7,64% | 3º |
| Carapicuíba | 19.317 | 10,8% | 3º |
| Mogi das Cruzes | 14.561 | 7,18% | 3º |
| Itapevi | 13.307 | 13,6% | 3º |
| Barueri | 11.890 | 6,80% | 3º |
| Diadema | 11.582 | 5,60% | 3º |
| Itaquaquecetuba | 11.000 | 7,66% | 3º |
| Mauá | 10.623 | 5,66% | 3º |
| São Caetano do Sul | 8.887 | 8,65% | 3º |
| Suzano | 8.877 | 6,44% | 3º |
| Taboão da Serra | 8.742 | 6,55% | 3º |
| Cotia | 8.488 | 7,40% | 3º |
| Embu das Artes | 6.654 | 5,54% | 3º |
| Itapecerica da Serra | 5.883 | 8,13% | 3º |
| Ferraz de Vasconcelos | 5.649 | 7,06% | 3º |
| Ribeirão Pires | 5.322 | 9,62% | 3º |
| Francisco Morato | 4.056 | 5,41% | 3º |
| Jandira | 3.700 | 7,59% | 3º |
| Embu-Guaçu | 3.663 | 11,6% | 3º |
| Poá | 3.518 | 6,05% | 3º |
| Caieiras | 3.310 | 7,46% | 3º |
| Mairiporã | 3.294 | 8,03% | 3º |
| Franco da Rocha | 2.678 | 4,31% | 3º |
| Santana de Parnaíba | 2.508 | 3,75% | 4º |
| Rio Grande da Serra | 2.390 | 11,6% | 3º |
| Arujá | 2.306 | 5,23% | 3º |
| Cajamar | 2.262 | 5,48% | 3º |
| Biritiba Mirim | 2.162 | 14,9% | 3º |
| Vargem Grande Paulista | 1.563 | 6,24% | 3º |
| São Lourenço da Serra | 1.535 | 21,0% | 3º |
| Santa Isabel | 1.407 | 5,46% | 3º |
| Juquitiba | 1.345 | 9,37% | 3º |
| Salesópolis | 1.324 | 13,8% | 3º |
| Guararema | 911 | 5,69% | 3º |
| Pirapora do Bom Jesus | 541 | 6,26% | 4º |
A região somou 826.482 votos para o candidato (49,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,72
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7,81 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,10 | R$ 1,77 | R$ 435 mil | 1 / 9 |
| SP | R$ 0,35 | R$ 1,01 | R$ 3,76 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 0,84 | R$ 2,18 | R$ 3,53 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,15 | R$ 0,76 | R$ 2,04 mi | 1 / 10 |
| CE | R$ 1,19 | R$ 1,19 | R$ 4,02 mi | 1 / 3 |
| RS | R$ 1,35 | R$ 4,10 | R$ 3,51 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 1,50 | R$ 1,50 | R$ 3,19 mi | 1 / 5 |
| PI | R$ 1,54 | R$ 11,07 | R$ 1,49 mi | 1 / 6 |
| PE | R$ 1,55 | R$ 5,38 | R$ 3,19 mi | 1 / 9 |
| GO | R$ 1,72 | R$ 6,11 | R$ 1,38 mi | 1 / 9 |
| SC | R$ 1,82 | R$ 3,49 | R$ 2,70 mi | 1 / 9 |
| RJ | R$ 1,99 | R$ 2,22 | R$ 4,73 mi | 1 / 11 |
| PR | R$ 2,47 | R$ 3,53 | R$ 4,83 mi | 1 / 10 |
| MS | R$ 2,59 | R$ 9,06 | R$ 2,15 mi | 1 / 6 |
| ES | R$ 2,78 | R$ 5,01 | R$ 2,29 mi | 1 / 9 |
| MT | R$ 3,09 | R$ 4,93 | R$ 2,55 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,69 | R$ 5,66 | R$ 3,12 mi | 1 / 3 |
| PB | R$ 4,02 | R$ 6,10 | R$ 2,48 mi | 1 / 7 |
| AM | R$ 4,25 | R$ 4,53 | R$ 3,33 mi | 1 / 8 |
| RN | R$ 4,46 | R$ 4,28 | R$ 3,16 mi | 1 / 10 |
| DF | R$ 5,14 | R$ 7,51 | R$ 3,67 mi | 1 / 11 |
| RO | R$ 6,55 | R$ 7,22 | R$ 1,92 mi | 1 / 7 |
| SE | R$ 7,54 | R$ 8,37 | R$ 2,34 mi | 1 / 7 |
| TO | R$ 8,12 | R$ 12,80 | R$ 3,21 mi | 1 / 10 |
| AP | R$ 13,19 | R$ 13,19 | R$ 2,59 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 15,56 | R$ 32,19 | R$ 2,40 mi | 1 / 8 |
| RR | R$ 17,50 | R$ 31,90 | R$ 2,08 mi | 1 / 8 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.