Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · SP · 2022 · 1º turno · nº 211
Prof. Tito Bellini
PCB · situação no TSE: Não eleito
Votos
59.449
8º de 11 na disputa · 0,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 42 mil
7º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 1,01
Arrecadou
R$ 6.010
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 11 candidatos a Senador · SP · 2022Votos por R$ 1.000
1.399,9
mediana da disputa: 987,0
Eficiência × pares
1,42×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,38×
0,28% dos votos nominais com 0,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 8º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,42× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 0,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,71.
- Gastou 1,13% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,76 mi).
Prof. Tito Bellini (PCB): 59.449 votos com R$ 42.467 declarados — R$ 0,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Mellão · NOVO | 311.321 | 1,44% | R$ 384 mil | R$ 1,23 | Não eleito |
| Vivian Mendes · UP | 280.460 | 1,30% | R$ 4.558 | R$ 0,02 | Não eleito |
| Aldo Rebelo · PDT | 230.833 | 1,07% | R$ 2,95 mi | R$ 12,77 | Não eleito |
| Prof. Tito Bellini · PCB | 59.449 | 0,28% | R$ 42 mil | R$ 0,71 | Não eleito |
| Dr. Azkoul · DC | 19.337 | 0,09% | R$ 29 mil | R$ 1,51 | Não eleito |
| Mancha Coletivo Socialista · PSTU | 14.598 | 0,07% | R$ 90 mil | R$ 6,14 | Não eleito |
| Antônio Carlos · PCO | 0 | 0,00% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
562
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 54,5% da votação
Cidades equivalentes
8,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 19.740 | 0,34% | 8º | 33,2% |
| 2 | Campinas | 2.095 | 0,38% | 8º | 3,52% |
| 3 | Franca | 1.767 | 1,10% | 5º | 2,97% |
| 4 | Santos | 1.593 | 0,68% | 8º | 2,68% |
| 5 | Guarulhos | 1.544 | 0,27% | 8º | 2,60% |
| 6 | Santo André | 1.189 | 0,32% | 8º | 2,00% |
| 7 | Osasco | 1.156 | 0,32% | 8º | 1,94% |
| 8 | Sorocaba | 1.139 | 0,34% | 8º | 1,92% |
| 9 | São Bernardo do Campo | 1.115 | 0,27% | 8º | 1,88% |
| 10 | Ribeirão Preto | 1.081 | 0,37% | 8º | 1,82% |
| 11 | São José dos Campos | 930 | 0,24% | 9º | 1,56% |
| 12 | São José do Rio Preto | 782 | 0,34% | 8º | 1,32% |
| 13 | São Carlos | 685 | 0,59% | 8º | 1,15% |
| 14 | Jundiaí | 664 | 0,30% | 8º | 1,12% |
| 15 | Piracicaba | 614 | 0,32% | 8º | 1,03% |
ver as 562 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Embu das Artes: 8º lugar, 0,22% dos válidos
- 1ºMárcio França · PSB61.75851,4%
- 2ºAstronauta Marcos Pontes · PL45.08237,5%
- 3ºEdson Aparecido · MDB6.6545,54%
- 4ºJanaina Paschoal · PRTB1.9281,61%
- 5ºVivian Mendes · UP1.4381,20%
- 8ºProf. Tito Bellini · PCB2590,22%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Embu das Artes respondeu por 0,44% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,22%
Na cidade
0,30%
Na região (39 cidades)
0,28%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 19.740 | 0,34% | 8º |
| Guarulhos | 1.544 | 0,27% | 8º |
| Santo André | 1.189 | 0,32% | 8º |
| Osasco | 1.156 | 0,32% | 8º |
| São Bernardo do Campo | 1.115 | 0,27% | 8º |
| Mogi das Cruzes | 514 | 0,25% | 8º |
| Barueri | 439 | 0,25% | 8º |
| Mauá | 423 | 0,23% | 8º |
| Diadema | 418 | 0,20% | 8º |
| São Caetano do Sul | 371 | 0,36% | 8º |
| Taboão da Serra | 370 | 0,28% | 8º |
| Carapicuíba | 367 | 0,21% | 8º |
| Cotia | 315 | 0,27% | 8º |
| Suzano | 282 | 0,20% | 8º |
| Embu das Artes | 259 | 0,22% | 8º |
| Itaquaquecetuba | 246 | 0,17% | 8º |
| Itapecerica da Serra | 175 | 0,24% | 8º |
| Poá | 167 | 0,29% | 8º |
| Santana de Parnaíba | 161 | 0,24% | 8º |
| Ribeirão Pires | 155 | 0,28% | 8º |
| Francisco Morato | 144 | 0,19% | 8º |
| Itapevi | 131 | 0,13% | 8º |
| Ferraz de Vasconcelos | 125 | 0,16% | 8º |
| Cajamar | 113 | 0,27% | 8º |
| Franco da Rocha | 112 | 0,18% | 8º |
| Caieiras | 109 | 0,25% | 8º |
| Arujá | 101 | 0,23% | 8º |
| Mairiporã | 99 | 0,24% | 8º |
| Jandira | 87 | 0,18% | 8º |
| Vargem Grande Paulista | 63 | 0,25% | 8º |
| Santa Isabel | 61 | 0,24% | 8º |
| Embu-Guaçu | 47 | 0,15% | 8º |
| Rio Grande da Serra | 35 | 0,17% | 8º |
| Guararema | 27 | 0,17% | 8º |
| Biritiba Mirim | 18 | 0,12% | 8º |
| Salesópolis | 12 | 0,13% | 8º |
| Pirapora do Bom Jesus | 11 | 0,13% | 8º |
| Juquitiba | 7 | 0,05% | 9º |
| São Lourenço da Serra | 7 | 0,10% | 9º |
A região somou 30.715 votos para o candidato (51,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,71
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 42 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,10 | R$ 1,77 | R$ 435 mil | 1 / 9 |
| SP | R$ 0,35 | R$ 1,01 | R$ 3,76 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 0,84 | R$ 2,18 | R$ 3,53 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,15 | R$ 0,76 | R$ 2,04 mi | 1 / 10 |
| CE | R$ 1,19 | R$ 1,19 | R$ 4,02 mi | 1 / 3 |
| RS | R$ 1,35 | R$ 4,10 | R$ 3,51 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 1,50 | R$ 1,50 | R$ 3,19 mi | 1 / 5 |
| PI | R$ 1,54 | R$ 11,07 | R$ 1,49 mi | 1 / 6 |
| PE | R$ 1,55 | R$ 5,38 | R$ 3,19 mi | 1 / 9 |
| GO | R$ 1,72 | R$ 6,11 | R$ 1,38 mi | 1 / 9 |
| SC | R$ 1,82 | R$ 3,49 | R$ 2,70 mi | 1 / 9 |
| RJ | R$ 1,99 | R$ 2,22 | R$ 4,73 mi | 1 / 11 |
| PR | R$ 2,47 | R$ 3,53 | R$ 4,83 mi | 1 / 10 |
| MS | R$ 2,59 | R$ 9,06 | R$ 2,15 mi | 1 / 6 |
| ES | R$ 2,78 | R$ 5,01 | R$ 2,29 mi | 1 / 9 |
| MT | R$ 3,09 | R$ 4,93 | R$ 2,55 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,69 | R$ 5,66 | R$ 3,12 mi | 1 / 3 |
| PB | R$ 4,02 | R$ 6,10 | R$ 2,48 mi | 1 / 7 |
| AM | R$ 4,25 | R$ 4,53 | R$ 3,33 mi | 1 / 8 |
| RN | R$ 4,46 | R$ 4,28 | R$ 3,16 mi | 1 / 10 |
| DF | R$ 5,14 | R$ 7,51 | R$ 3,67 mi | 1 / 11 |
| RO | R$ 6,55 | R$ 7,22 | R$ 1,92 mi | 1 / 7 |
| SE | R$ 7,54 | R$ 8,37 | R$ 2,34 mi | 1 / 7 |
| TO | R$ 8,12 | R$ 12,80 | R$ 3,21 mi | 1 / 10 |
| AP | R$ 13,19 | R$ 13,19 | R$ 2,59 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 15,56 | R$ 32,19 | R$ 2,40 mi | 1 / 8 |
| RR | R$ 17,50 | R$ 31,90 | R$ 2,08 mi | 1 / 8 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.