Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2022 · 1º turno · nº 2323
Jordy
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Não eleito
Votos
17.411
42º de 298 na disputa · 0,39% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,84 mi
1º maior gasto entre 254 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 163,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 28,33
Arrecadou
R$ 2,96 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 298 candidatos a Dep. Federal · PA · 2022Votos por R$ 1.000
6,1
mediana da disputa: 35,3
Eficiência × pares
0,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,09×
0,40% dos votos nominais com 4,60% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 42º
ficou 41 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 17,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 6,20 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 163,34.
- Gastou 474,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 600 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 62.366 votos (44.955 a mais).
Jordy (CIDADANIA): 17.411 votos com R$ 2.843.985 declarados — R$ 163,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Manoel Veloso · PDT | 19.595 | 0,43% | R$ 240 mil | R$ 12,23 | Não eleito |
| Goleiro Vinicius · REPUBLICANOS | 17.970 | 0,40% | R$ 104 mil | R$ 5,81 | Não eleito |
| Nay Barbalho · PODE | 17.731 | 0,39% | R$ 565 mil | R$ 31,87 | Não eleito |
| Jordy · CIDADANIA | 17.411 | 0,39% | R$ 2,84 mi | R$ 163,34 | Não eleito |
| Márcio Do São Félix · PSDB | 16.743 | 0,37% | R$ 364 mil | R$ 21,77 | Não eleito |
| Zé Francisco · PSB | 16.589 | 0,37% | R$ 310 mil | R$ 18,71 | Não eleito |
| Prof. Thiago Maciel · PSB | 16.467 | 0,36% | R$ 189 mil | R$ 11,45 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
131
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 67,2% da votação
Cidades equivalentes
6,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 6.298 | 0,78% | 32º | 36,2% |
| 2 | Marabá | 1.341 | 1,01% | 23º | 7,70% |
| 3 | Barcarena | 1.073 | 1,60% | 12º | 6,16% |
| 4 | Ananindeua | 858 | 0,33% | 48º | 4,93% |
| 5 | Santarém | 562 | 0,31% | 37º | 3,23% |
| 6 | Garrafão do Norte | 466 | 2,80% | 7º | 2,68% |
| 7 | Paragominas | 381 | 0,71% | 25º | 2,19% |
| 8 | Concórdia do Pará | 270 | 1,45% | 10º | 1,55% |
| 9 | São Domingos do Araguaia | 222 | 1,91% | 11º | 1,28% |
| 10 | Castanhal | 221 | 0,21% | 44º | 1,27% |
| 11 | Capitão Poço | 216 | 0,66% | 20º | 1,24% |
| 12 | Ipixuna do Pará | 212 | 1,22% | 16º | 1,22% |
| 13 | Marituba | 200 | 0,31% | 42º | 1,15% |
| 14 | Bujaru | 195 | 1,12% | 16º | 1,12% |
| 15 | Conceição do Araguaia | 181 | 0,78% | 23º | 1,04% |
ver as 131 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belém: 32º lugar, 0,78% dos válidos
- 1ºDelegado Eder Mauro · PL67.1848,35%
- 2ºVavá Martins · REPUBLICANOS38.7014,81%
- 3ºElcione · MDB37.4254,65%
- 4ºMarinor Brito · PSOL34.2504,26%
- 5ºVivi Reis · PSOL29.9553,72%
- 32ºJordy · CIDADANIA6.2980,78%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Belém respondeu por 36,2% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,78%
Na cidade
0,65%
Na região (15 cidades)
0,39%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 6.298 | 0,78% | 32º |
| Barcarena | 1.073 | 1,60% | 12º |
| Ananindeua | 858 | 0,33% | 48º |
| Concórdia do Pará | 270 | 1,45% | 10º |
| Marituba | 200 | 0,31% | 42º |
| Bujaru | 195 | 1,12% | 16º |
| Tomé-Açu | 137 | 0,36% | 27º |
| Santa Izabel do Pará | 123 | 0,33% | 36º |
| Benevides | 100 | 0,28% | 38º |
| Acará | 86 | 0,24% | 36º |
| Colares | 66 | 0,74% | 17º |
| Vigia | 48 | 0,16% | 41º |
| Santo Antônio do Tauá | 34 | 0,17% | 45º |
| Santa Bárbara do Pará | 22 | 0,17% | 52º |
| São Caetano de Odivelas | 13 | 0,11% | 47º |
A região somou 9.523 votos para o candidato (54,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 163,34
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,84 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PA · PPS | 82.672 | R$ 1,06 mi | R$ 12,77 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal PA · CIDADANIA | 17.411 | R$ 2,84 mi | R$ 163,34 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.