Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2022 · 1º turno · nº 1516
Hildo Rocha
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
96.281
12º de 324 na disputa · 2,60% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,36 mi
8º maior gasto entre 273 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 41,92
Arrecadou
R$ 2,61 mi
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 324 candidatos a Dep. Federal · MA · 2022Votos por R$ 1.000
71,0
mediana da disputa: 23,9
Eficiência × pares
2,98×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,34×
2,69% dos votos nominais com 2,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
8º → 12º
ficou 4 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,98× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 9,34 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,09.
- Gastou 150,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 902 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 54.547 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Hildo Rocha (MDB): 96.281 votos com R$ 1.356.706 declarados — R$ 14,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Amanda Gentil · PP | 108.699 | 2,93% | R$ 1,14 mi | R$ 10,47 | Eleito por média |
| Marcio Jerry · PC do B | 106.143 | 2,86% | R$ 1,50 mi | R$ 14,12 | Eleito por QP |
| Roseana Sarney · MDB | 97.008 | 2,62% | R$ 2,17 mi | R$ 22,34 | Eleito por QP |
| Hildo Rocha · MDB | 96.281 | 2,60% | R$ 1,36 mi | R$ 14,09 | Suplente |
| Fábio Macedo · PODE | 95.270 | 2,57% | R$ 1,26 mi | R$ 13,25 | Eleito por QP |
| Júnior Lourenço · PL | 93.123 | 2,51% | R$ 434 mil | R$ 4,66 | Eleito por QP |
| Rubens Pereira Jr · PT | 91.872 | 2,48% | R$ 646 mil | R$ 7,03 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
217
Foi o mais votado em
12
entre os 3 primeiros em 28 cidades
Metade dos votos em
16 cidades
as 10 maiores somam 38,8% da votação
Cidades equivalentes
38,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Quitéria do Maranhão | 7.577 | 51,0% | 1º | 7,87% |
| 2 | Barra do Corda | 6.877 | 15,5% | 2º | 7,14% |
| 3 | Cantanhede | 4.009 | 41,0% | 1º | 4,16% |
| 4 | Magalhães de Almeida | 3.218 | 35,4% | 1º | 3,34% |
| 5 | Chapadinha | 2.845 | 6,81% | 3º | 2,95% |
| 6 | Nina Rodrigues | 2.756 | 36,5% | 1º | 2,86% |
| 7 | Lago da Pedra | 2.640 | 10,6% | 3º | 2,74% |
| 8 | Fernando Falcão | 2.628 | 36,4% | 1º | 2,73% |
| 9 | Governador Luiz Rocha | 2.402 | 52,9% | 1º | 2,49% |
| 10 | Mata Roma | 2.362 | 20,2% | 1º | 2,45% |
| 11 | Milagres do Maranhão | 2.337 | 51,9% | 1º | 2,43% |
| 12 | Marajá do Sena | 2.262 | 50,1% | 1º | 2,35% |
| 13 | Água Doce do Maranhão | 2.000 | 25,3% | 1º | 2,08% |
| 14 | Amarante do Maranhão | 1.956 | 9,84% | 1º | 2,03% |
| 15 | Itapecuru Mirim | 1.952 | 5,86% | 5º | 2,03% |
ver as 217 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Quitéria do Maranhão: 1º lugar, 51,0% dos válidos
- 1ºHildo Rocha · MDB7.57751,0%
- 2ºFábio Macedo · PODE1.94613,1%
- 3ºDetinha · PL7915,32%
- 4ºWolmer Araujo · PATRIOTA3742,52%
- 5ºAluisio Mendes · PSC3552,39%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Santa Quitéria do Maranhão respondeu por 7,87% da votação dele.
Entorno: região de Chapadinha
51,0%
Na cidade
10,9%
Na região (10 cidades)
2,60%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Quitéria do Maranhão | 7.577 | 51,0% | 1º |
| Chapadinha | 2.845 | 6,81% | 3º |
| Mata Roma | 2.362 | 20,2% | 1º |
| Milagres do Maranhão | 2.337 | 51,9% | 1º |
| Anapurus | 586 | 5,45% | 6º |
| Brejo | 550 | 2,99% | 7º |
| Buriti | 241 | 1,53% | 15º |
| Urbano Santos | 167 | 0,91% | 12º |
| São Benedito do Rio Preto | 53 | 0,46% | 22º |
| Belágua | 5 | 0,09% | 33º |
A região somou 16.723 votos para o candidato (17,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,09
Gastou mais que o eleito mediano em
13 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,36 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MA · MDB | 77.661 | R$ 1,10 mi | R$ 14,22 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MA · MDB | 96.281 | R$ 1,36 mi | R$ 14,09 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MA · MDB | 115.172 | R$ 2,10 mi | R$ 18,25 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.