Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2022 · 1º turno · nº 6513
Marcio Jerry
PC do B · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
106.143
10º de 324 na disputa · 2,86% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,50 mi
7º maior gasto entre 273 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 41,92
Arrecadou
R$ 2,95 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 324 candidatos a Dep. Federal · MA · 2022Votos por R$ 1.000
70,8
mediana da disputa: 23,9
Eficiência × pares
2,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,33×
2,96% dos votos nominais com 2,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 10º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,97× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 9,34 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,12.
- Gastou 166,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 902 mil).
Marcio Jerry (PC do B): 106.143 votos com R$ 1.498.659 declarados — R$ 14,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marreca Filho · PATRIOTA | 116.246 | 3,14% | R$ 776 mil | R$ 6,68 | Eleito por QP |
| Duarte · PSB | 111.019 | 2,99% | R$ 1,05 mi | R$ 9,48 | Eleito por QP |
| Amanda Gentil · PP | 108.699 | 2,93% | R$ 1,14 mi | R$ 10,47 | Eleito por média |
| Marcio Jerry · PC do B | 106.143 | 2,86% | R$ 1,50 mi | R$ 14,12 | Eleito por QP |
| Roseana Sarney · MDB | 97.008 | 2,62% | R$ 2,17 mi | R$ 22,34 | Eleito por QP |
| Hildo Rocha · MDB | 96.281 | 2,60% | R$ 1,36 mi | R$ 14,09 | Suplente |
| Fábio Macedo · PODE | 95.270 | 2,57% | R$ 1,26 mi | R$ 13,25 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
216
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 20 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 45,6% da votação
Cidades equivalentes
27,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 14.161 | 2,44% | 7º | 13,3% |
| 2 | Colinas | 7.917 | 39,1% | 1º | 7,46% |
| 3 | Codó | 4.911 | 8,99% | 2º | 4,63% |
| 4 | Buriti Bravo | 4.230 | 34,6% | 1º | 3,99% |
| 5 | Presidente Sarney | 3.905 | 37,5% | 1º | 3,68% |
| 6 | Paço do Lumiar | 3.645 | 6,17% | 4º | 3,43% |
| 7 | Barreirinhas | 3.209 | 8,73% | 1º | 3,02% |
| 8 | Coroatá | 2.230 | 7,02% | 4º | 2,10% |
| 9 | São José de Ribamar | 2.170 | 2,47% | 12º | 2,04% |
| 10 | São Domingos do Azeitão | 2.068 | 41,3% | 1º | 1,95% |
| 11 | Lago da Pedra | 2.030 | 8,13% | 4º | 1,91% |
| 12 | Lagoa Grande do Maranhão | 1.849 | 26,0% | 2º | 1,74% |
| 13 | Santo Amaro do Maranhão | 1.786 | 20,9% | 1º | 1,68% |
| 14 | Aldeias Altas | 1.669 | 12,9% | 3º | 1,57% |
| 15 | Amarante do Maranhão | 1.667 | 8,39% | 3º | 1,57% |
ver as 216 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luís: 7º lugar, 2,44% dos válidos
- 1ºDuarte · PSB76.26413,1%
- 2ºRoseana Sarney · MDB39.3516,78%
- 3ºPedro Lucas Fernandes · UNIÃO22.2373,83%
- 4ºRosana Da Saúde · REPUBLICANOS18.5473,19%
- 5ºBira Do Pindaré · PSB18.2703,15%
- 7ºMarcio Jerry · PC do B14.1612,44%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Luís respondeu por 13,3% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
2,44%
Na cidade
2,77%
Na região (13 cidades)
2,86%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Luís | 14.161 | 2,44% | 7º |
| Paço do Lumiar | 3.645 | 6,17% | 4º |
| São José de Ribamar | 2.170 | 2,47% | 12º |
| Alcântara | 1.300 | 10,3% | 2º |
| Morros | 763 | 6,19% | 6º |
| Rosário | 704 | 3,02% | 7º |
| Axixá | 493 | 6,22% | 4º |
| Raposa | 360 | 2,25% | 10º |
| Bacabeira | 113 | 1,01% | 13º |
| Cachoeira Grande | 37 | 0,58% | 18º |
| Santa Rita | 33 | 0,18% | 33º |
| Icatu | 31 | 0,18% | 39º |
| Presidente Juscelino | 17 | 0,23% | 30º |
A região somou 23.827 votos para o candidato (22,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,12
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,50 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MA · PC do B | 134.223 | R$ 553 mil | R$ 4,12 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MA · PC do B | 106.143 | R$ 1,50 mi | R$ 14,12 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MA · PCDOB | 54.953 | R$ 2,20 mi | R$ 39,99 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.